Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-11718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-11718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Головиной Е.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Письменной Е.Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Письменной Е.Р. к ООО "ТД ЗИМА", ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Письменная Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО "ТД ЗИМА", ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, ввиду нарушений ее прав на предоставление достоверной и необходимой информации о товаре, а также подписания договора купли-продажи в условиях, когда она не обладала временем для оценки ситуации, под влиянием заблуждения, и с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи N 220220/1М-1446 от 22.02.2020 г., заключенный между ней и ООО "ТД ЗИМА", с обязанием погасить её задолженность перед ответчиком ПАО "Сбербанк России" суммы 149 000 руб.; признать кредитный договор N 131222 от 22.02.2020 г., заключенный между ней и ПАО "Сбербанк России", недействительным; взыскать с ответчика ПАО "Сбербанк России" в ее пользу денежные средства в размере 21 622,4 руб. (платежи, внесенные в счет погашения кредита).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Письменная Е.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований к ответчикам ООО ТД "ЗИМА" и ПАО "Сбербанк России".
В заседании судебной коллегии Письменная Е.Р. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить.
Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2020 г. между ООО "ТД ЗИМА" (продавец) и Письменной Е.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 220220/1М-1446, предметом которого является вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 149 000 руб. В комплект товара вошли подарки: одеяло - 1 шт., подушка -2 шт., пылелос -1 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт.
Указанный товар приобретен на кредитные денежные средства, полученные истицей в размере 169 318,18 руб. в рамках кредитного договора N 131222 от 22.02.2020 г., заключенного с ПАО "Сбербанк России".
Вибромассажерная накидка (Keido) является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок и в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, п. 11, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
В соответствии с актом приема-передачи товара к договору купли-продажи товара N 220220/1М-1446 от 22.02.2020 г. ООО "ТД ЗИМА" передал покупателю товар, покупатель принял данный товар, по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, покупатель не имел.
Акт приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.
Одновременно с вибромассажной накидкой Keido истцу были переданы Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и Инструкция по использованию на русском языке.
Исследовав вышеуказанные документы, представленные в материалы дела истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент их подписания, покупатель каких-либо претензий по качеству и комплектности товара продавцу не заявлял.
Судом установлено, что приобретенная истцом вибромассажная накидка является товаром надлежащего качества, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку из материалов дела следует, что до заключения оспариваемого договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о потребительских свойствах приобретаемого им товара и о его технических характеристиках. В договоре купли-продажи товара определены все его существенные условия, которые были прочитаны и подписаны истцом собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договора.
До покупателя была доведена достоверная информация о приобретаемом товаре и условиях его приобретения в полном объеме, в соответствии с требованиями законодательства, суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание, что вся необходимая информация, позволяющая истцу сделать правильный выбор, содержится в документах переданных истцу при покупке товара.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи товара N 220220/1М-1446 от 22.02.2020 г., предметом которого является вибромассажная накидка (Keido).
По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, однако вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки, а также доказательств того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.
Продавец исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено, сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи товара, процедура оформления договора была соблюдена ответчиком в полном объеме, истец согласился с условиями договора, с качеством товара, его потребительскими свойствами, что подтверждается его личной подписью, никаких относимых и допустимых доказательств обмана и введения в заблуждение относительно условий договора истцом не представлено.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Письменной Е.Р. в полном объеме, в том числе о признании кредитного договора N 131222 от 22.02.2020 г., заключенного между ней и ПАО "Сбербанк России", недействительным, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Ссылка в апелляционной жалобе, что Письменная Е.Р. не была ознакомлена с условиями договора купли-продажи опровергается ее собственноручной подписью в оспариваемом договоре, подтверждающей согласие с условиями соглашения.
Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия противопоказаний использования истцом приобретенного товара по состоянию здоровья либо его ненадлежащего качества, а также доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие заблуждения со стороны ответчиков.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самара от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Письменной Е.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
