Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11718/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-11718/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сафроновой М.В.,
Судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Финенко В,Н., Старкова В.И,, Прудей Н.В. на решение Ключевского районного суда Алтайского края 17 октября 2019 года по делу
по иску Финенко В,Н., Старкова В.И,, Прудей Н.В. к Ключевской районной общественной организации охотников и рыболовов об оспаривании решения конференции делегатов общественной организации, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., истца Финенко В.Н., представителя истцов Моисцрапишвили О.Н., представителя ответчика Ключевской районной общественной организации охотников и рыболовов Блинофатова Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Финенко В.Н., Старков В.И., Прудей Н.В. обратились в суд с иском к Ключевской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании недействительными и отмене решений конференции Ключевской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее КРОООиР) от 09 июня 2019 года.
В обоснование заявленных требований указали, что являются членами первичной организации КРОООиР "Дорожник". Конференция КРОООиР 09 июня 2019 года проведена с нарушением закона. Объявление о конференции, опубликованное в районной газете "Степной маяк", не содержало сведений о месте проведения конференции, времени ее начала и повестке дня. При проведении конференции не были проверены полномочия выбранных делегатов, часть из которых была не выбрана, а назначена председателем КРОООиР Блинофатовым Ю.Н.
После уточнения и увеличения исковых требований, в дополнение к заявленным требованиям просили считать незаконным исключение из числа делегатов одного делегата первичной организации (далее - ПО) "Дорожник"; включение членов ПО"Дорожник" в иные ПО; считать незаконным протокола выборов делегатов: ПО "Барнаул", поскольку в протоколе не содержатся сведения о присутствии участников, из пяти участников имеются подписи двоих; ПО "Контакт", поскольку имеется не оговоренное исправление, отсутствуют подписи фактически присутствующих, что не позволяет определить наличие кворума; ПО "Новополтава", полномочия двух выбранных делегатов не подтверждаются протоколом собрания ПО; ПО "Ключи", полномочия семнадцати выбранных делегатов не подтверждены, так как на собрании не было кворума.
Таким образом, из 37 голосовавших участников конференции 23 не имели подтвержденных полномочий и избраны решениями первичных организаций, не имевших кворума, следовательно, все решения конференции незаконны. Просили взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда 50 рублей.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края 17 октября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Истцы не были согласны с выводами суда о том, что Конференция КРОООиР была проведена в соответствии с учредительными документами, правомочными на то лицами и решения были приняты необходимым числом голосов делегатов от первичных коллективов охотников, и что Прудей Н.В. право быть избранным на должность председателя КРОООиР не реализовал, по собственному желанию покинув конференцию, а отсутствие истцов не могло повлиять на результаты голосования, полагая их не основанными на доказательствах.
Приводя нормы ст.ст. 181.1 - 181.3, 181.5 ГК РФ, истцы указали, что в соответствии с Уставом Ключевской районной организации охотников и рыболовов, утвержденным решением учредительного собрания 15.01.2005года, организция является общественным объединением граждан Ключевского района.
Согласно п.5.1 Устава Члены общества имеют право, в том числе: в установленном порядке заниматься охотой и рыбной ловлей; пользоваться охотничье-рыболовными базами и иными сооружениями и ценностями общества; участвовать на общих собраниях с правом голосования - по всем вопросам деятельности общества; избирать и быть избранным делегатом на конференцию, а также в руководящие и ревизионные органы общества;
Согласно П. 5.2. Члены Общества обязаны, в том числе: выполнять требования и нормы настоящего Устава, постановления и решения руководящих органов общества (конференции, совета, правления, собрании первичных организаций и их бюро); состоять на учете в одной из первичных организаций по месту работы, учебы или жительства (не работающие пенсионеры по месту прежней работы), активно участвовать в проводимых ее мероприятиях; соблюдать правила охоты, рыбной ловли, другие нормы и требования законодательства об охране и использовании животного мира.
Согласно п. 6.1 Устава, Конференция является высшим руководящим органом общества, созывается один раз в 5 лет и считается правомочной при наличии не менее 1/2 делегатов от числа выбранных. К исключительной компетенции конференции относятся, в том числе: избрание Совета, председателя Совета, ревизионной комиссии и досрочного прекращения их полномочий; внесение изменений и дополнений в Устав; принятие решения о ликвидации и реорганизации; определение приоритетных направлений деятельности общества, заслушивание отчета председателя Совета о его деятельности.
Решение принимается простым большинством голосов от числа присутствующих на конференции.
Общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом, деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм методов своей деятельности.
Суд, по мнению истцов, не учел, что в соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, основанием для признания решения собрания является отсутствие полномочий у лица, выступающего от имени участника собрания, а также нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Конференция общественной организации, решение которой оспаривается, проводилась не с участием его членов, а посредством участия делегатов, в расчете - 1 делегат от пяти участников общества. Когда 09.06.2019 года в здание Ключевской районной администрации прибывали члены общественной организации, регистрация прибывающих делегатов и проверка их полномочий организаторами Конференции не осуществлялась. Необходимая для проверки полномочий прибывающих делегатов счетная комиссия не создавалась, подтверждение наделения полномочиями делегатов первичными организациями с указанием их состава, делегатами не представлялись, соответственно при организации и ведении Конференции не проверялось наличие полномочий у участников Конференции, действовавших не только от своего имени.
Тем самым отсутствием организации проверки полномочий делегатов, прибывающих на конференцию, высший руководящий орган общества, нарушил принципиальные основы добровольности и самоуправляемости, а также ограничил право участника на выборы в органы управления обществом. Порядок организации проведения конференции, который нарушает права его членов и ограничивает принципиальные основы добровольности его членов и праве участия в управлении противоречит основам правопорядка.
Кроме этого, истцы считали незаконным внесение изменений в протоколы первичных организаций в части исключения из их состава тех или иных членов общественной организации и изменение количества делегатов, органом, лицом, не уполномоченным на совершение указанных действий, в том числе до проведения Конференции,
Тем самым нарушено равенство прав при проведении самой Конференции. В соответствии с п.6.5.4. Устава, правом на избрание делегатов, а как следствие наделением соответствующими полномочиями, обладают первичные организации. Порядок деятельности, полномочия и компетенция первичных организаций, как структурного подразделения, первого нижнего звена Общества, определены п.6.5. Устава и является гарантией реализации каждым участником Общества своего права на участие в управлении обществом и праве быть избранным в его руководящие органы.
Таким образом, из 37 голосовавших участников Конференции 23 участника не имели подтвержденных полномочий и избраны решениями первичных организаций, не имевших соответственного кворума. Оставшееся количество также не образует кворума и соответственно решение Конференции подлежит признанию недействительным и отмене.
В письменных возражениях представитель ответчика Кукуречко В.Н. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование указано, что, отказывая истцам в иске, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений и нормы, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. Судом были применены при разрешении дела нормы Закона об общественных объединениях, глава 9.1 Гражданского Кодекса РФ, устав общества, правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Порядок созыва и проведения конференции (собрания) ни уставом, ни другими внутренними документами общества не регулируется. Решение о созыве собрания дате и месте его проведения было принято советом общества 09.04.2019г., который является вторым по уровню полномочий органом (после конференции) и управляет обществом в период между собраниями согласно п. 5.2.1 Устава. В этот же день председатель совета определилместо и время проведения собрания. В срок до 14.05.2019 года было предложено первичным организациям выбрать делегатов. На председателя совета возложена обязанность проверки законности избрания делегатов и подлинности протоколов.
Поскольку в состав совета входят все руководители первичных организаций, они поставили в известность своих участников. Кроме того, решение о созыве собрания было опубликовано в районной газете "Степной Маяк". Кроме того, на дверях офиса было повешено соответствующее объявление.
Конференция созывается один раз в пять лет (п. 6.1. Устава) и полномочна при наличии не менее 1/2 от числа выбранных делегатов. Норматив представительства определяет совет общества согласно п. 6.2.7 Устава. В соответствии с решением совета от 09.04.2019г. определено представительство делегатов - один человек от пяти членов общества.
07 июня 2019 года все протоколы первичных организаций были проверены, делегаты определены в количестве 54 человека поименно.
На конференцию 09.06.2019 года прибыло 52 делегата из 54 избранных. Покинуло собрание 16 делегатов. Осталось 36 делегатов при минимальном кворуме 27 человек. Все вопросы повестки дня и голосование фиксировалось в протоколе. Таким обрезом, собрание было правомочным, а решения, принятые на данном собрании легитимными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Финенко В.Н., представитель истцов Моисцрапишвили О.Н. поддержали доводы жалобы истцов, пояснив, что полномочия делегатов должны были подтверждаться на самой конференции. 16 делегатов удалились, т.к. проверки полномочий не было, протоколы первичных организаций составлены с нарушениями. Финенко В.Н. пояснил, что данной конференцией нарушены его права на переизбрание другого председателя и изменение работы организации.
Представитель ответчика Ключевской районной общественной организации охотников и рыболовов Блинофатов Ю.Н. по должности возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что в протоколе ПО "Ключи" указаны все члены, как и в остальных протоколах ПО. Проверка делегатов производилась на основании решения Совета, в том числе на предмет исключения участия одного и того же лица в разных ПО, а правление на конференции не избиралось.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГКП РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в их пределах согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.
Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
Согласно ст. 18 ФЗ N 82-ФЗ, решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно требованиям ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 июля 2019 года N ЮЭ9965-19-62240058, от 22 августа 2019 года N ЮЭ9965-19-76437801 КРОООиР зарегистрировано в качестве юридического лица 16 февраля 2005 года, председателем Совета является Блинофатов Ю.Н. (л.д. 30, 115-121).
Финенко В.Н., Старков В.И., Прудей Н.В. являются охотниками и членами КРОООиР, что подтверждается копиями охотничьих билетов и списками членов КРОООиР (л.д.183-185).
Согласно Уставу КРОООиР, Ключевская районная общественная организация охотников и рыболовов является общественным объединением граждан Ключевского района, распространяет свою деятельность на территории Ключевского района.
Согласно п. 5.1 члены общества имеют право, в том числе: в установленном порядке заниматься охотой и рыбной ловлей; пользоваться охотничье-рыболовными базами и иными сооружениями и ценностями общества; участвовать на общих собраниях с правом голосования - по всем вопросам деятельности общества; избирать и быть избранным делегатом на конференцию, а также руководящие и ревизионные органы общества.....
Согласно п. 5.2 Устава члены общества обязаны, в том числе: выполнять требования и нормы настоящего Устава, постановления и решения руководящих органов (конференции, Совета, Правления, собрании первичных организаций и их бюро; состоять на учете в одной из первичных организаций по месту работы, учебы или жительства (не работающие пенсионеры по месту прежней работы), активно учавствовать в проводимых ее мероприятиях.....
Высшим органом КРОООиР является конференция, созываемая один раз в пять лет. Конференция считается правомочной при наличии 1/2 делегатов от числа выбранных. К исключительной компетенции конференции относятся: избрание Совета, председателя Совета, ревизионной комиссии и досрочного прекращения их полномочий; внесение изменений и дополнений в Устав; принятие решения о ликвидации и реорганизации; определение приоритетных направлений общества, заслушивание отчета председателя Совета о его деятельности; участие в других организациях. Решение принимается простым большинством голосов от числа присутствующих на конференции (п. 6.1 Устава).
Совет общества избирается на конференции из членов общества сроком на пять лет и осуществляет руководство обществом в период между конференциями. Количественный состав определяется на конференции (п. 6.2.1 Устава). Созывается на очередные заседания не реже одного раза в год. Внеочередные заседания созываются по решению правления или требованию ? членов Совета. Совет избирает правление и определяет его количественный состав (п. 6.2.2 Устава). Заседание Совета считается правомочным при наличии не менее 50% его членов (п. 6.2.3 Устава). Совет определяет норму представительства делегатов на конференцию (п. 6.2.7.Устава). Решения конференции и Совета принимаются простым большинством голосов присутствующих на его заседании (п. 6.2.8 Устава).
Председатель Совета избирается сроком на пять лет и представляет организацию без доверенности, отстаивает ее интересы в учреждениях и организациях (п. 6.4.1 Устава).
Первичные организации создаются по решению правления и должны объединять не менее пяти членов. Осуществляют свою деятельность на основании положения о первичном обществе, утвержденного правилами (п. 6.5.1 Устава) Высшим руководящим органом первичной организации является общее собрание, которое созывается не реже одного раза в полгода и правомочно при наличии не менее ? ее членов. Решения принимаются простым большинством голосов (п. 6.5.2 Устава). Первичные организации избирают делегатов на конференцию организации (п. 6.5.4 Устава).
Согласно выписке из протокола заседания Совета КРОООиР от 09 апреля 2019 года, утвержден порядок подготовки и проведения конференции. Проведение конференции назначено на 09 июня 2019 года на 11 часов 00 минут в актовом зале администрации района. Предложено кандидатам на должность председателя Совета подать заявления в письменном виде в КРОООиР до 11 мая 2019 года. Установлено провести заседания первичных организаций и определить делегатов, представив в КРОООиР протокола заседаний первичных коллективов с указанием членов первичного коллектива, присутствующих на заседании, выбранных делегатов в срок с 14 мая 2019 года по 31 мая 2019 года. Председателю Блинофатову Ю.Н. провести проверку всех предоставленных документов в срок с 03 июня 2019 года по 07 июня 2019 года. Определено количество делегатов один от пяти членов первичного коллектива (л.д. 108-109)
Указанное решение опубликовано в районной газете "Степной Маяк" N 16 (10369) от 13 апреля 2019 года (л.д. 19).
На основании приказа N 16 от 30 мая 2019 года создана комиссия для проведения проверки всех представленных документов (л.д. 113).
Согласно протоколу заседания комиссии по проверке законности избрания делегатов на конференцию КРООиР от 07 июня 2019 года (л.д. 110-111) на проверку были представлены протоколы первичных организаций. Комиссией проверено, являются ли выбранные делегаты членами КРООиР и не состоят ли они одновременно в других первичных организациях, выполнено ли представительство один делегат от пяти членов первичного коллектива.
В результате проверки утверждено 54 законно выбранных делегатов из 16 первичных организаций (приложение N1 к Протоколу от 07.06.2019 на л.д. 112).
Обязанности проверять наличие кворума непосредственно при участии всех делегатов конференции законодательно не установлено.
Порядок проведения конференции и выдвижения делегатов утвержден решением Совета КРООиР от 09 апреля 2019 года. Определена повестка конференции: отчет ревизионной комиссии, выборы председателя Совета, Совета, ревизионной комиссии, разное (л.д. 114).
Проверив и оценив указанные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, применив нормы действующего законодательства, не нашел оснований для признания решения конференции делегатов общественной организации недействительным.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия по гражданским делам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 09 июня 2019 года состоялась отчетно-выборная конференция Ключевской районной общественной организации охотников и рыболовов.
Порядок созыва и проведения конференции (собрания) уставом или иным внутренним документом общества не урегулирован. Решение о созыве собрания дате и месте его проведения было принято советом общества 09.04.2019г., который является вторым по уровню полномочий органом (после конференции) и управляет обществом в период между собраниями согласно п. 5.2.1 Устава.
Согласно спискам в КРОООиР числится 300 действующих члена (л.д.88-95).
Первичными организациями на конференцию было избрано 54 делегата. Полномочия всех делегатов подтверждены протоколами собраний первичных организаций охотников и рыболовов, составляющих структуру КРОООиР (л.д. 60-87), которые представлены в суд первой инстанции, всем доказательствам дана оценка судом при принятии решения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспаривание решений собраний первичных организаций, членами которых истцы не являются, не соответствует требованиям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы об изменениях количества участников в других ПО, а, следовательно, и делегатов судебной коллегией не принимаются.
Обстоятельства, на которые ссылались истцы о том, что одни и те же члены охотобщества числились в разных ПО, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, делегаты были выбраны в соответствии с установленными нормами представительства.
Как следует из протокола конференции, на ней присутствовало 52 делегата из 54 избранных. Т.е. на начало работы конференции кворум имелся, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После того, как 16 делегатов покинули конференцию, осталось 36 делегатов, необходимый кворум также имелся и позволял провести голосование. По итогам конференции выбраны председатель Совета КРОООиР, Совет и ревизионная комиссия (л.д. 122-126).
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что истцами не было представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения их прав и законных интересов принятыми на данной конференции решениями.
Доказательства того, что оспариваемое решение повлекло для истцов наступление существенных неблагоприятных последствий в виде возникновения убытков как у участника общества, так и у самого общества, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать те решения, на которые он имел право или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового общества, предусмотренный законом, истцами не представлены.
Судом первой инстанции верно указано в обоснование отказа в удовлетворении иска о том, что свое право на участие в конференции, а истец Прудей Н.В., кроме того, и право избираться на должность председателя КРОООиР, истцы не реализовали, по собственному желанию покинув конференцию. При этом, их отсутствие, как следует из материалов дела, не могло повлиять на результаты голосования.
Доводы о том, что истцы не были извещены о времени и дате проведения конференции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. о предстоящей конференции было сообщено в районной газете "Степной Маяк", также указанная информация доводилась до членов охотобщества при проведении собраний ПО, на которых участвовали истцы. Порядок извещения о проведении конференции в Уставе общества не определен. В связи с чем, указанные способы извещения суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и не противоречащими действующему законодательству. Кроме того, присутствие истцов на конференции опровергает их доводы о ненадлежащем извещении о ее проведении.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конференция КРОООиР проведена 09 июня 2019 года в соответствии с учредительными документами, правомочными на то лицами и решения приняты необходимым числом голосов делегатов от первичных коллективов охотников.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
При этом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, что в силу гражданского процессуального законодательства не является основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ключевского районного суда Алтайского края 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Финенко В,Н., Старкова В.И,, Прудей Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Кириллова В.Р. Дело N 33-11718/2019
22RS0024-01-2019-000231-57
N2-204/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
25 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сафроновой М.В.,
Судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Финенко В,Н., Старкова В.И,, Прудей Н.В. на решение Ключевского районного суда Алтайского края 17 октября 2019 года по делу
по иску Финенко В,Н., Старкова В.И,, Прудей Н.В. к Ключевской районной общественной организации охотников и рыболовов об оспаривании решения конференции делегатов общественной организации, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., истца Финенко В.Н., представителя истцов Моисцрапишвили О.Н., представителя ответчика Ключевской районной общественной организации охотников и рыболовов Блинофатова Ю.Н., руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ключевского районного суда Алтайского края 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Финенко В,Н., Старкова В.И,, Прудей Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
