Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Людмилы Александровны на решение Советского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
в иске Афанасьевой Людмилы Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о признании неправомерным решения о снижении трудовой пенсии по старости и перерасчете пенсии отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Афанасьевой Л.А., поддержавшей жалобу, объяснения представителя ответчика Катковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьева Л.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о признании решения незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии.
Свои требования Афанасьева Л.А. мотивировала тем, что с <дата> года она является получателем пенсии по старости, назначенной ей в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". В феврале 2017 года размер ее пенсии был необоснованно снижен с 15 834 рублей 22 копеек до 14 863 рублей 31 копейки, при этом о причинах изменения размера пенсии ответчик ее предварительно не уведомил. На последующее обращение истца пенсионным органом были даны разъяснения, из которых следовало, что в результате проверки пенсионного дела было выявлено ошибочное включение периода ее учебы с <дата> по <дата> в Казанском химико-технологическом институте (далее - КХТИ) в ее общий стаж. По мнению истца, установленных законом оснований для перерасчета размера выплачиваемой ей пенсии у ответчика не имелось, поскольку как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием в сфере пенсионного обеспечения периоды подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в высших учебных заведениях, подлежат включению в общий страховой стаж. В этой связи Афанасьева Л.А. просила признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о снижении размера ее пенсии незаконным, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет ее пенсии в соответствии с требованиями законодательства.
В судебном заседании суда первой инстанции Афанасьева Л.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Каткова Е.Н. иск не признала, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе Афанасьева Л.А. приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Афанасьева Л.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Каткова Е.Н., представляющая по доверенности интересы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата> Афанасьева Л.А. является получателем пенсии, назначенной ей в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со статьей 91 которого период учебы включался в общий стаж.
Как видно из представленных в деле документов, в том числе письменных разъяснений ответчика на обращения истца, при назначении ей пенсии период учебы с <дата> по <дата> в КХТИ был введен в программный комплекс некорректно - с отнесением его к периоду работы вместо учебы, что на размер выплачиваемой истцу пенсии не влияло.
В последующем, после введения в действие с 1 января 2002 года Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исчисление размера пенсии Афанасьевой Л.А. по-прежнему осуществлялась исходя из ранее определенной продолжительности указанного стажа, включающего также оспариваемый период учебы, что привело к выплате ей пенсии в размере более причитающегося.
В <дата> года по результатам проверки пенсионного дела истца после переезда из <адрес> Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани приведенный выше период учебы исключен из общего страхового стажа Афанасьевой Л.А., а с <дата> осуществлен перерасчет размера выплачиваемой ей пенсии в сторону уменьшения.
Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.
Так, в соответствии с записями в трудовой книжке истца, в спорный период времени с <дата> по <дата> она обучалась в КХТИ, что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией диплома серии .....
Статьей 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что со дня введения его в действие утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а также другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ"), согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).
В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 данной нормы закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.
В данном случае, как указывает в своих разъяснениях ответчик, исчисление пенсии Афанасьеевой Л.А. произведено по наиболее выгодному для нее варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.
Таким образом, период обучения истца в высшем учебном заведении мог быть учтен пенсионным органом только при исчислении общего стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона.
Включение в общий стаж истца спорного периода обучения без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии.
Отклоняя доводы апеллянта о необоснованности уменьшения размера ранее выплачиваемой истцу пенсии, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Такой способ исправления ошибок, как перерасчет ранее назначенной пенсии, является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе длительности периода получения пенсии (срока, прошедшего с момента назначения пенсии), отсутствия виновных действий со стороны пенсионера.
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Л.А.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, изложенную в иске, основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых решения и дополнительного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 17марта2020года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
