Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-11717/2020, 33-919/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-919/2021
"28" января 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Калашниковой О.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Строкольской Александры Алексеевны - адвоката Картапольцевой Олеси Евгеньевны
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2020 года
по иску Малковой Юлии Сергеевны, Строкольского Михаила Сергеевича к Строкольской Александре Алексеевне о признании завещания недействительным,
установила:
Малкова Ю.С., Строкольский М.С. обратились в суд с иском к Строкольской А.А. о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что истцы являются внуками умершей 19.06.2019 ФИО1 и наследниками первой очереди по закону по праву представления. При обращении 12.09.2019 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им стало известно, что ФИО2 13.09.2017 оформила завещание, в котором лишила их наследства, а все своё имущество завещала ответчику Строкольской А.А. Считают, что в силу своего возраста, наличия заболеваний, Строкольская Л.Г. не могла понимать значение своих действий, руководить ими, не могла осознавать правовые последствия совершаемой ею сделки.
Малкова Ю.С., Строкольский М.С. просили суд признать недействительным завещание, совершенное ФИО3 умершей 19.06.2019, удостоверенное нотариусом 13.09.2017.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, завещание ФИО4., умершей 19.06.2019, удостоверенное нотариусом 13.09.2017, признано недействительным.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Строкольской А.А. - Картапольцева О.Е., действующая на основании ордера N 78 от 19.10.2020 (л.д.196) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что судом не исследовались письменные материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.09.2020, из которого усматривается, что судом исследовались лишь листы дела 146-151, содержащие заключение эксперта, ни родственные связи наследодателя с истцами, ни сам факт смерти ФИО7 в судебном заседании не устанавливался.
Считает, что обстоятельства, изложенные в решение суда, не соответствуют действительности, в решении не отражены показания истца Малковой Ю.С., ответчика Строкольской А.А., третьего лица - нотариуса Соповой В.Ю., допрошенных судом ранее. Полагает, что показания нотариуса Соповой В.Ю. имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку подтверждают тот факт, что на момент составления завещания ФИО6 понимала значение своих действий. Также судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО5 которые подтверждали, что ФИО8 отдавала отчет своим действиям и понимала значение своих поступков.
Указывает, что выводы посмертной судебно-<данные изъяты> экспертизы от 14.08.2020, положенной в основу обжалуемого решения суда, основаны на показаниях свидетелей со стороны истцов, заинтересованных в оспаривании завещания, а также медицинской карте, в которой имеется запись о наличии сомнений в <данные изъяты> здоровье ФИО9 однако данная медицинская карта в материалах дела отсутствует. Считает, что суд необоснованно отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта в целях разъяснения данного заключения экспертизы, лишив тем самым возможности задать ему возникшие вопросы и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Относительно доводов апелляционной жалобы Малковой Ю.С. поданы возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика Строкольской А.А. - адвокат Картапольцева О.Е., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности от 19.11.2020, выданной на срок 1 год (т.1 л.д.208), а также представитель Малковой Ю.С. - адвокат Яковлева И.Г., действующая на основании ордера от 27.01.2021.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Строкольской А.А. - Картапольцеву О.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Малковой Ю.С. - Яковлеву И.Г., полагавшую, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.09.2020 подана представителем Строкольской А.А. - адвокатом Картапольцевой О.Е., действующей на основании ордера, при этом надлежащим образом оформленная доверенность на имя Картапольцевой О.Е. на момент подачи апелляционной жалобы к жалобе не была приобщена, в материалах дела отсутствовала.
Часть 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Вместе с тем, в силу требований части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности.
Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.11.2020 апелляционная жалоба Строкольской А.А. была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.11.2020.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, апеллянту было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы на момент совершения процессуального действия.
Во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.11.2020, Картапольцевой О.Е. представлена нотариально удостоверенная доверенность от 19.11.2020 (том 1 л.д. 208), согласно которой, Картапольцевой О.Е. предоставлено право, действуя в интересах Строкольской А.А., представлять ее интересы во всех судебных органах Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции Российской Федерации по делам об административном правонарушении, по гражданским делам, в том числе с правом обжалования судебного постановления с правом подачи апелляционной, кассационной, надзорной и частной жалоб (том 1 л.д. 208), при этом право на обжалование судебного постановления именно по гражданскому делу либо по конкретному гражданскому делу в доверенности специально не оговорено.
Таким образом, представленная в материалы дела доверенность выдана после подачи апелляционной жалобы. Данная доверенность не подтверждает наличие полномочий Картапольцевой О.Е. на подписание и подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу на день совершения процессуальных действий, т.е. апелляционная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии имеются основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления апелляционной жалобы представителя Строкольской А.А. - адвоката Картапольцевой О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.09.2020 по иску Малковой Ю.С., Строкольского М.С. к Строкольской А.А. о признании завещания недействительным, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Строкольской Александры Алексеевны - Картапольцевой Олеси Евгеньевны оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галллингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
