Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11716/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-11716/2020
г. Екатеринбург
23.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1015/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" к Исмагилову Тимуру Фоатовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (далее - ООО "ДЛ-Экспедирование") обратилось в суд с иском к Исмагилову Т.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением судьи от 02.06.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры.
06.08.2020 материал с частной жалобой поступил в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Как следует из представленных материалов, ООО "ДЛ-Экспедирование" обратилось в суд с иском к Исмагилову Т.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 440000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей. Одновременно с подачей иска, заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "Модель АБ-4350Е8-4", государственный регистрационный знак В458СЕ/178, а также в виде ареста на денежные средства ответчика на банковских счетах в размере 440000 рублей.
03.06.2020 иск принят к производству Березовского городского суда Свердловской области.
Оставляя заявление о принятии обеспечительных мер без удовлетворения, судья, руководствуясь ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности конкретного транспортного средства, в отношении которого он просит принять обеспечительные меры, ответчику, а также не указаны сведения о денежных средствах (о счетах ответчика).
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "Модель АБ-4350Е8-4", государственный регистрационный знак В458СЕ/178, поскольку сведениями о том, что конкретный автомобиль принадлежит именно ответчику и входит в состав его имущества, судья не располагает, следовательно, в этой части заявление удовлетворению не подлежит.
Однако с приведенными в обоснование отказа в наложении ареста на денежные средства выводами судьи об обязанности истца индивидуализировать банковские счета ответчика нельзя согласиться, принимая во внимание, что принадлежность ответчику конкретных банковских счетов может быть установлена судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения определения суда.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, одновременно с частной жалобой истец подал в суд первой инстанции новое ходатайство, в котором содержалась просьба о наложении ареста на имущество в целом в пределах цены иска (что включает и денежные средства на счетах в банках). Данное ходатайство удовлетворено определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 15.06.2020, которое обращено к немедленному исполнению.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящей частной жалобы права истца на обеспечение иска реализованы, в связи с чем оснований для отмены определении от 04.06.2020 и повторного принятия обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства судом апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
