Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-11715/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-11715/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2021 гражданское делу по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанностей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанностей. В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению об отсутствии тротуаров и освещения. В ходе проверки установлено, что по ул. Цвиллинга от перекрестка с ул. Циолковского до д.N 53 по ул. Цвиллинга отсутствует уличное освещение, от д. 58 до д. 53/1 отсутствует тротуар. Улицы Земледелия и Специалистов в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением, соответствующим требованиям действующего законодательства, не обустроены. Просил обязать администрацию МО "город Екатеринбург", администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга произвести действия по оборудованию тротуаром участка дороги по ул. Цвиллинга в. г. Екатеринбурге от начала д.58 до конца д. 53/1; обязать администрацию МО "город Екатеринбург", администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга произвести действия по установке стационарного освещения на участке дороги по ул. Цвиллинга от перекрестка улиц Цвиллинга-Циолковского до д. 53/1 включительно, на улицах Специалистов и Земледелия в г. Екатеринбурге.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга к Администрации г. Екатеринбурга. На Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2022 выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: оборудовать тротуаром участок дороги по ул. Цвиллинга в. г. Екатеринбурге от начала д.58 до конца д. 53/1; оборудовать стационарное освещения на участке дороги по ул. Цвиллинга от перекрестка улиц Цвиллинга-Циолковского до д. 53/1 включительно, на улицах Специалистов и Земледелия в г. Екатеринбурге. В удовлетворении иска к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга отказано.
Не согласившись с данным решением суда в части установленного срока исполнения, представителем ответчика Администрации г. Екатеринбурга принесена апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что развитие сетей уличного освещения, строительство тротуаров в границах муниципального образования "город Екатеринбург" осуществляется в рамках соответствующей подпрограммы Муниципальной программы "Улучшение благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2021-2025 годы", утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.10.2020 N 2189, муниципальной программой "Столица" на 2017-2024 годы. Выполнение проектно-изыскательных работ, выполнение строительно-монтажных работ, технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ возможно только после включения соответствующего мероприятия в Муниципальные программы. Мероприятия действующей в настоящее время муниципальное программы по улучшению благоустройства сформированы. Включение требуемых истцом мероприятий на текущий год не представляется возможным. Вопрос о включении данного объекта в программу может быть рассмотрен при формировании бюджета на 2023 год. Таким образом, общий срок обустройства автомобильной дороги стационарным электрическим освещением составляет в среднем 18 календарных месяцев.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Ответчики Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, в частности, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пунктом 6 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
На основании вышеизложенных норм права к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п. 4.5.1.1 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием.
Согласно требованиям п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 959-ст), применяется с ДД.ММ.ГГГГ стационарное электрическое освещение (далее - искусственное освещение) устраивают: на участках дорог в населенных пунктах; на пересечениях магистральных дорог между собой и с железными дорогами; на мостах, путепроводах, эстакадах длиной более 100 м на вновь строящихся дорогах и на существующих дорогах при наличии возможности подключения к электрическим распределительным сетям; в тоннелях и на подходах к ним; на кольцевых пересечениях в одном уровне; на железнодорожных переездах в одном уровне; на пешеходных переходах по ГОСТ 32944; на подъездах к сооружениям и объектам дорожного и придорожного сервиса; на постах взимания платы за проезд на платных дорогах, где предусмотрена остановка транспортных средств; у постов транспортного и весогабаритного контроля, пограничной, таможенной, санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и дорожно-патрульной службы.
Таким образом, все предъявленные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой проведена проверка по обращению об отсутствии тротуаров и освещения. Установлено, что по ул. Цвиллинга от перекрестка с ул. Циолковского до д.N 53 по ул. Цвиллинга отсутствует уличное освещение, от д. 58 до д. 53/1 отсутствует тротуар. Улицы Земледелия и Специалистов в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением, соответствующим требованиям действующего законодательства, не обустроены.
Непринятие мер по организации уличного освещения, обустройства тротуара создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам Цвиллинга, Земледелия, Специалистов в г. Екатеринбурге в темное время суток.
Указанные автодороги находятся на балансе муниципального образования "город Екатеринбург".
Факт наличия выявленных нарушений по отсутствию уличного освещения и тротуара на указанном выше участке дороги по ул. Цвиллинга от д.58 до конца д.53/1 ответчиками не опровергнут. Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиками, в том числе администрацией муниципалитета, необходимых мер для соблюдения требований выявленных прокурором нарушений вышеуказанных требований обязательного к применению государственного стандарта, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Установив, что ответственность за ненадлежащее выполнение обязанности по обустройству искусственного освещения и тротуаров на указанном дорожном участке лежит именно на ответчике Администрации г. Екатеринбурга, руководствуясь требованиями статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности оборудовать тротуаром участок дороги по ул. Цвиллинга в. г. Екатеринбурге от начала д.58 до конца д. 53/1; оборудовать стационарное освещения на участке дороги по ул. Цвиллинга от перекрестка улиц Цвиллинга-Циолковского до д. 53/1 включительно, на улицах Специалистов и Земледелия в г. Екатеринбурге в срок до 31.12.2022.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходование бюджетных денежных средств носит целевой характер, выделение новых бюджетных средств возможно только при условии внесения соответствующих изменений в бюджет, а вопрос о включении данного объекта в программу может быть рассмотрен при формировании бюджета на 2023 год, а также несогласие с установленным судом сроком для исполнения решения суда не могут служить основанием для отмены правильного по сути судебного решения.
Согласно пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Длительность процедуры финансирования не может рассматриваться в качестве основания невыполнения работ по безопасности дорожного движения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Дело N 33-11715/2021 (2-2095/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2021 гражданское делу по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанностей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
