Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Простовой С.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2020 по иску ООО "ДАОТЕКС" к Киданову Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, штрафа по апелляционной жалобе Киданова Е.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ДАОТЕКС" обратилось в суд с настоящим иском к Киданову Е.А., указав, что 10.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении последнему денежных средств в сумме 700000 рублей сроком до 31.12.2016 года под 9% годовых. Кроме того между сторонами 11.11.2016 года был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 300000 рублей сроком до 31.12.2016 года под 9% годовых.
По условиям договоров займа (п. 4.1) заемщик принял на себя обязательства полностью возвратить сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 договора (31.12.2016 года).
За несвоевременное исполнение указанных обязательств в соответствии с п. 5.1 договоров заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Истец указывает, что заемщиком обязательства по возвращению денежных средств исполняются несвоевременно, допускается просроченная задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 14.12.2019 года задолженность Киданова Е.А. по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2016 года составила 6433000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 700000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 126000 рублей, штраф за просрочку возврата займа 5607000 рублей.
По договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2016 года по состоянию на 14.03.2019 года задолженность составила 2757000 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 300000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом 54000 рублей, штрафа за просрочку возврату займа 2403000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа и расходы по оплате госпошлины в размере 54150 рублей.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20.02.2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Киданова Е.А. в пользу ООО "ДАОТЕКС" взыскана задолженность по состоянию на 14.12.2019 года по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2016 года в размере 1526000 рублей, состоящая из: суммы основного долга 700000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом 126000 рублей за период с 25.10.2016 года по 24.10.2018 года, штрафа за просрочку возврата займа 700000 рублей за период с 01.01.2017 года по 20.02.2020 года; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2016 года на дату 14.03.2019 года в размере 654000 рублей, состоящая из: суммы основного долга 300000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом 54000 рублей за период с 12.11.2016 года по 11.11.2018 года, штрафа за просрочку возврату займа 300000 рублей за период с 01.01.2017 года по 20.02.2020 года.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Киданова Е.А. в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 19100 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, Киданов Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Ответчик полагает, что рассмотрение указанного дела подлежало в арбитражном суде.
Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы, определяющие подсудность спора и не имелось оснований для принятия вышеуказанного иска к производству и рассмотрения дела по существу.
Ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Оренбургской области дела N А47-3972/2018 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 431, 807, 810, 811 ГК РФ, оценил все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и, установив наличие и размер задолженности по договорам займа, учитывая, что факт существенного нарушения и неисполнения заемщиком обязательств по договорам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт наличия задолженности и ее размер за указанный истцом период ответчиком не опровергнут, пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагая, что размер заявленной истцом неустойки по договорам в размере 5607000 рублей и 2403000 рублей является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, пришел к выводу об уменьшении суммы штрафов по договорам до размеров основного долга 700000 рублей и 300000 рублей, соответственно.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчиком не погашена, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе об удовлетворении иска в полном объеме в размере 9190000 рублей, отклоняется, поскольку опровергается содержанием принятого судом решения, из которого следует, что исковые требования удовлетворены судом частично.
Доводы заявителя о нарушении судом правил подсудности при рассмотрения указанного спора, равно как и довод о наличии у суда оснований для возврата искового заявления отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном токовании заявителем норм процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киданова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
