Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11715/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-11715/2020
г. Екатеринбург
03 сентября 2020 года
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Анаскина В.С. к ООО "САП СНГ" о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы
по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года (мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2020 года) в удовлетворении исковых требований Анаскина В.С. к ООО "САП СНГ" о защите трудовых прав отказано.
03 апреля 2020 года истец подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением судьи 10 апреля 2020 года оставлена без движения в связи с отсутствием в жалобе оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, а также отсутствия доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, срок для устранения недостатков установлен судьей по 06 мая 2020 года.
14 мая 2020 года определением судьи апелляционная жалоба возвращена истцу по причине не исполнения указаний, содержащихся в определении судьи от 06 апреля 2020 года.
16 июня 2020 года истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда. В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им не было получено, в связи с чем, не было известно о недостатках, которые необходимо исправить. Кроме того в апреле и мае 2020 года вследствие принятия ограничительных мер допуск в суды был закрыт, возможность получить информацию нарочно отсутствовала.
02 июля 2020 года определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Анаскину В.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года.
В частной жалобе истец просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием на необходимость устранения недостатков. В апреле и мае 2020 года лица, не являющиеся участниками назначенных судебных процессов, не допускались в здания судов, канцелярия не вела прием граждан, в связи с чем, у истца (представителя истца) отсутствовала возможность получить какую-либо информацию нарочно. Заявитель полагает, что отказ суда на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы нарушает принцип доступности права на судебную защиту и реализации права стороны на судебную защиту.
Ответчик в возражениях на частную жалобу указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства неполучения или отсутствия возможности получения истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения; нарушен порядок подачи жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Просил определение суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержал. Ответчик в заседание суда не явился.
Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилорассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда определением от 02 июля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что интересы Анаскина В.С. при рассмотрении дела представляла Тарасова О.А., имеющая юридическое образование, мотивированное решение суда было получено в срок, достаточный для составления мотивированной апелляционной жалобы, известности положений закона, регламентирующих требования к подаче апелляционных жалоб, пришел к выводу что обстоятельств, влекущих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имелось. Истец имел возможность получить информацию о принятом решении об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте суда, доступ к которому является открытым. Кроме того, зная с 03 июня 2020 года о принятии судом определения о возращении апелляционной жалобы, в установленном порядке определение судьи не обжаловал, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу обратился лишь 16 июня 2020 года.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Как следует из материалов дела апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года была направлена в суд 03 апреля 2020 года, определением судьи 10 апреля 2020 года оставлена без движения.
Суд первой инстанции, делая вывод о пропуске Анаскиным В.С. срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не установил, получал ли истец копию определения от 06 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, имелась ли у него возможность устранить недостатки, указанные в определении к установленному сроку.
Из материалов дела следует, что доказательств своевременного направления копии определения судьи от 10 апреля 2020 года в адрес истца материалы дела не содержат. В сопроводительном письме (т. 3 л.д. 196) указана дата направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 12 августа 2019 года. Таким образом, не представляется возможным установить дату направления в адрес истца копии определения судьи от 10 апреля 2020 года. Размещение информации об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте суда не свидетельствует об исполнении обязанности суда о направлении в адрес истца копии определения судьи, кроме того из информации размещенной на сайте суда не следуют основания оставления апелляционная жалоба оставлена без движения.
При этом суд отмечает, что к причинам, объективно препятствовавшим своевременному совершению соответствующего процессуального действия, могут быть отнесены обстоятельства, связанные не только с личностью лица, участвующего в деле, и действиями суда, но и с необходимостью соблюдения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, введенных на территории Свердловской области.
Необжалование истцом определения о возврате апелляционной жалобы от 14 мая 2020 года не исключает реализацию истцом права на обращение с заявлением о восстановлении процессуального срока
Одновременно суд принимает во внимание, что истец в судебном заседании 26 февраля 2020 года не присутствовал, в порядке ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения ему не высылалась.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
С учетом изложенного выше, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, заявление Анаскина В. С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года -удовлетворению.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 26 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Анаскину В.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
.
Судья Редозубова Т.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
