Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
судей Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3585/2020 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Полионовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Полионовой М. А.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2020 года, которым иск АО "Банк Русский Стандарт" к Полионовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
С Полионовой М. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N 119045173 от 15 марта 2017 г. в размере 500808 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга - 312 754 рубля 79 копеек, начисленные проценты - 51 816 рублей 62 копейки, плата за пропуск платежей по графику - 99 237 рублей 02 копейки, неустойка - 37 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей 08 копеек.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к Полионовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 15 марта 2017 г. Полионова М.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N 119045173, содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов".
Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил Полионовой М.А. индивидуальные условия потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора, согласно которому сумма кредита составляет - 318 437 рублей 66 копеек, срок кредита - 3 653 дней, процентная ставка - 25,08% годовых, размер ежемесячного платежа - 7 510 рублей.
Согласившись с указанными условиями, между Полионовой М.А. и банком был заключен договор потребительского кредита.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл Полионовой М.А. банковский счет N <...> и зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 318 437 рублей 66 копеек.
В графике платежей Полионова М.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки.
В нарушение взятых на себя обязательств по договору, Полионова М.А. не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате очередных платежей в связи с чем, образовалась задолженность.
Требование банка о возврате задолженности по договору Полионовой М.А. в добровольном порядке исполнено не было.
На основании изложенного, просило взыскать с Полионовой М.А. задолженность кредитному договору N 119045173 от 15 марта 2017 г. в размере 500808 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга - 312 754 рубля 79 копеек, начисленные проценты - 51 816 рублей 62 копейки, плата за пропуск платежей по графику - 99 237 рублей 02 копейки, неустойка - 37 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей 08 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Полионова М.А., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на несогласие на взыскание денежных средств свыше основной суммы долга. Просит решение отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судебной коллегией, 15 марта 2017 г. Полионова М.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита N 119045173.
Согласно содержанию заявления, Полионова М.А. просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в размере 318437 рублей 66 копеек на срок 3653 дня и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.
15 марта 2017 г., в ответ на заявление Полионовой М.А., между ней и АО "Банк Р. С." был заключен договор потребительского кредита N 119045173.
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 318 437 рублей 66 копеек.
Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 3 653 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 16 марта 2027 г. (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка - 25,08 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по договору - 120. Платеж по договору, начиная с первого платежа и по восьмой платеж включительно - 5000 рублей, начиная с девятого месяца и до последнего платежа - 7 510 рублей. Последний платеж - 4045 рублей 99 копеек.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом.
Во исполнение условий договора потребительского кредита АО "Банк Русский Стандарт" перечислил сумму кредита в размере 318 437 рублей 66 копеек на счет, открытый в банке на имя Полионовой М.А.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, АО "Банк Русский Стандарт" 16 ноября 2018 г. в адрес Полионовой М.А. было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до 16 декабря 2018 г.
В добровольном порядке требования банка Полионовой М.А. исполнены не были.
Согласно расчету истца, задолженность Полионовой М.А. по кредитному договору N 119045173 от 15 марта 2017 г. составила 500808 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга - 312 754 рубля 79 копеек, начисленные проценты - 51 816 рублей 62 копейки, плата за пропуск платежей по графику - 99 237 рублей 02 копейки, неустойка - 37 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность, в добровольном порядке обязательства не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Полионовой М.А. задолженности по кредитному договору N 119045173 от 15 марта 2017 г. в размере 500808 рублей 43 копеек.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным и обоснованным, оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.
Судебные расходы распределены судом правильно, в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несогласие начисленных денежных средств свыше основной суммы, а также на то, что судом не снижена сумма неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия с данными доводами не может согласиться ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма подлежащей ко взысканию неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 37 000 рублей, при наличии задолженности по основной сумме кредита в размере 312 754 рублей 79 копеек, не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, в связи с чем, снижению не подлежит. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полионовой М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
