Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Черкуновой Л.В., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акатышева А.Я. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акатышева С.А. к Акатышеву А.Я. о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Признать Акатышева А.Я. утратившим права пользования и проживания в жилом помещении - 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для снятия Акатышева А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Акатышева А.Я. к Акатышеву С.А. о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акатышев С.А. обратился в суд с иском к Акатышеву А.Я. о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Заявленные требования истец обосновал тем, что с 28.01.1987 зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная 2-х комнатная квартира в 1986 году была предоставлена его отцу Акатышеву А.Я. на условиях договора социального найма на семью в количестве четырех человек: Акатышев А.Я. - наниматель, его супруга Акатышева (Османкина) С.Н., Акатышев А.А. - старший сын, истец Акатышев С.А. - младший сын.
В 1999 брак Акатышевых А.Я. и С.Н. расторгнут и с этого момента ответчик выехал из квартиры по новому месту жительства, по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Акатышев А.Я. вступил в новый брак с Седовой Н.Н., и у супругов родился сын Акатышев И.А.
Вещей Акатышева А.Я. в спорной квартире нет с 1999 года, а протяжении более 20 лет ответчик в квартире не проживает.
Истец является <данные изъяты>, в настоящее время проживает один в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг за пользование указанной квартирой, ранее производил оплату вместе со своим старшим братом, до дня его смерти.
Между истцом и ответчиком никаких соглашений и договоров не заключалось. Ни истец, ни ответчик не имеют в собственности какой-либо иной недвижимости. Ответчик проживает в квартире, которая ранее принадлежала на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, его второй супруге, сыну от второго брака и сыну супруги от первого брака. Ответчик, сохраняя формальную регистрацию, создает увеличенную плату за коммунальные услуги, такие как холодное и горячее водоснабжение, поставка газа, вывоз мусора, содержание, так как они рассчитываются из тарифа по количеству зарегистрированных в квартире лиц.
Кроме того, из-за того, что у ответчика огромные долги по кредитам, в квартиру регулярно приходят коллекторы, сотрудники службы безопасности банков, судебные приставы, и все они разными способами угрожают истцу за долги отца, неоднократно пытались произвести опись и арест имущества в квартире, ссылаясь на факт, того, что должник зарегистрирован в указанной квартире.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Акатышев С.А. просил суд признать Акатышева А.Я. утратившим права пользования и проживания жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и МП г.о.Самара "Единый информационно-расчетный центр" снять Акатышева А.Я. с регистрационного учета по указанному адресу; обязать МП г.о.Самара "Единый информационно-расчетный центр" открыть лицевой счет по оплате коммунальных услуг, на жилое помещение на имя нового нанимателя Акатышева С.А.
Возражая против заявленных Акатышевым С.А. требований, ответчик Акатышев А.Я. предъявил встречный иск к Акатышеву С.А. о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован в ней. Квартира предоставлена ему на условиях договора социального найма в 1986 году. Также в данной квартире зарегистрирован его сын Акатышев С.А. Ответчик длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер. В настоящее время истец в спорной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире. В квартире были заменены входные замки, ключи ответчик предоставить истцу отказывается. В пользовании или собственности другого жилого помещения истец не имеет, длительное время находится на пенсии и является нетрудоспособным, страдает различными хроническими заболеваниями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Акатышев А.Я. просил суд признать Акатышева С.А. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета; вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в квартире, выдать истцу экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Акатышев А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Акатышева С.А. и удовлетворить встречные исковые требования Акатышева А.Я. В жалобе заявитель ссылается на то, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, он не имел намерений выселяться из данного жилого помещения, но вынужден был вывезти некоторые свои вещи и временно переехать по другому адресу в связи с расторжением брака с Акатышевой С.Н. и отсутствием возможности в дальнейшем проживать совместно в одном жилом помещении.
В заседании судебной коллегии Акатышев А.Я. и его представитель Сурков Я.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Акатышев С.А. и его представитель Чемоданова Л.А. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии гостиничного типа КМПО "Металлист" Акатышеву А.Я. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 32, площадью 25,04 кв.м, основанием для предоставления жилой площади явилось совместное решение администрации и профкома. Комната предоставлена на семью из четырех человек: Акатышев А.Я. - квартиросъемщик, Акатышева С.Н. - жена, Акатышев А.А. - сын, Акатышев С.А. - сын.
25.02.2000 на основании решения суда брак между Акатышевым А.Я. и Акатышевой С.Н. расторгнут, Акатышев С.А. оставлен с отцом Акатышевым А.Я.
ДД.ММ.ГГГГ Акатышев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-EPN.
В соответствии со справкой, выданной 17.03.2020 Муниципальным предприятием городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Акатышев А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и Акатышев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Акатышев А.Я. в спорном жилом помещении не проживает в течение 20 лет, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры не несёт. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Из указанной квартиры выехал после расторжения брака с Акатышевой (Османкиной) С.Н. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось.
Согласно платежным документам, расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг спорной квартиры нес Акатышев А.А., а в настоящее время несёт Акатышев С.А.
В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Шельдяшева М.В., Воробьева И.М., Петухова А.Е., Маркина Н.Н., Хоружева И.В., Рузова Е.В., Акатышева М.Л., Османкина С.Н., Седова Н.Н., Феоктистов Е.И., Акатышева И.А.
Из показаний свидетелей следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Акатышев А.Я. не проживает в течение 20 лет. Вещей Акатышева А.Я. в указанной квартире нет. Он уехал после расторжения брака с супругой.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями статей 60, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ответчик Акатышев А.Я. в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, с момента выезда из квартиры и до момента предъявления Акатышевым С.А. требований о признании Акатышева А.Я. утратившим права пользования квартирой не предпринимал попыток вселиться в спорное жилье, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, доказательств того, что ответчик несет бремя содержания спорного помещения, не представлено. В связи с чем, суд обоснованно признал ответчика Акатышева А.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Акатышев А.Я. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с тем, что ответчик, утратил право пользования данной квартирой, суд обоснованно указал, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В связи с удовлетворением иска Акатышева С.А. о признании Акатышева А.Я. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Акатышева А.Я. об обязании Акатышева С.А. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что совокупностью представленных истцом Акатышевым С.А. доказательств подтверждается намерение Акатышева А.Я. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Акатышева А.Я. о том, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, он не имел намерений выселяться из данного жилого помещения, вынужден был вывезти некоторые свои вещи и временно переехать по другому адресу в связи с расторжением брака с Акатышевой С.Н. и отсутствием возможности в дальнейшем проживать совместно в одном жилом помещении, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так из материалов дела следует, что брак между Акатышевым А.Я. и Акатышевой (Османкиной) С.Н. расторгнут 25.02.2000 на основании решения суда, при этом Акатышева (Османкина) С.Н. выехала и снялась с регистрационного учета по спорному адресу в 2008 году. Однако и после выезда Акатышевой (Османкиной) С.Н. из данной квартиры, с 2008 года, Акатышев А.Я. не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.
При этом установлено, что в ноябре 2003 между Акатышевым А.Я. и Седовой Н.Н. был заключен брак, и супруги проживали совместно по иному адресу.
Поскольку с момента выезда Акатышева А.Я. из спорной квартиры прошло более 20 лет, его непроживание в квартире нельзя признать временным.
Указания Акатышева А.Я. о том, что он после выезда из спорного жилого помещения оплачивал коммунальные платежи, опровергаются материалами гражданского дела. Акатышевым А.Я., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение данных доводов. При этом Акатышевым С.А. предоставлены суду квитанции об оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам.
Также подлежат отклонению доводы Акатышева А.Я. о том, что Акатышев С.А. не проживает в спорном жилье и не производит оплату коммунальных услуг, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Акатышев С.А. проживает в спорном жилом посещении, до этого проживал вместе с братом, производит оплату коммунальных услуг, временно выезжал из данного жилого помещения в <адрес>, после чего вновь стал постоянно проживать в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акатышева А.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
