Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.

при помощнике судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи с Пуровским районным судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федяевой Елены Егоровны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении уточненных исковых требований Федяевой Елены Егоровны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, о признании за истцом Федяевой Еленой Егоровной право на заключение с Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Соглашения об изъятии части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1 042 кв.м., и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - жилого помещения, с кадастровым номером N, площадью 30,6 кв.м., по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд (мена) на условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, действовавшей до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, и возложении на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района обязанности заключить с ней указанное Соглашение без условия, предусматривающего выплату разницы в рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и предоставляемых объектов недвижимого имущества, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Федяевой Е.Е., представителя истца Алексеева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Федяева Е.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о признании права на заключение соглашения об изъятии части земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд (мена) на условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, действовавшей до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, и возложении обязанности заключить соглашение без условия, предусматривающего выплату разницы в рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и предоставляемых объектов недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что Федяева Е.Е. с 15 июля 2014 года является собственником жилого помещения, площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и части земельного участка, расположенного по указанному адресу. Других жилых помещений в собственности истца и членов ее семьи не имеется. На основании распоряжения администрации муниципального образования г. Тарко-Сале N 200-РА от 19 мая 2014 года многоквартирный жилой дом N 18, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2020 года. 15 марта 2018 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района издан приказ N 236-ДП об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилых помещений вместе с ним, для муниципальных нужд. 04 февраля 2019 года истец обратилась в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого, по договору мены, и об отказе от получения выкупной стоимости, одновременно с этим подписав обязательство о сдаче аварийного жилья. В ходе неоднократных обращений в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района истец получала заверения в том, что ей будет предоставлена однокомнатная квартира без выплаты разницы в рыночной стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями. 10 ноября 2020 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района направил истцу проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (выкуп), по условиям которого предусмотрено изъятие объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Федяевой Е.Е., с выплатой ей возмещения в размере 2 043 000 рублей согласно отчету об оценке от 03 ноября 2020 года N 605/20. При этом в заключении соглашения о предоставлении по договору мены другого жилья без выплаты разницы в рыночной стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, истцу со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которая введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, отказано, поскольку ее квартира приобретена в собственность после признания многоквартирного жилого дома аварийным, о чем она уведомлена письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 03 декабря 2020 года. Вместе с тем, с таким решением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района истец не согласна, так как акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. При этом специального указания о применении вновь введенной нормы к отношениям, возникшим до ведения в действие Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, не имеется. На основании указанного, руководствуясь требованиями ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3, ст. 6, ст. 10, п. 1 и п. 6 ч. 3 ст. 11, ЖК РФ, ст. 4 ГК РФ, Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, истец Федяева Е.Е. просила признать за ней право на заключение с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд (мена) на условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, действовавшей до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, и возложить на Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района обязанность заключить указанное соглашение без условия, предусматривающего выплату разницы в рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и предоставляемых объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции Федяева Е.Е. заявленные требования уточнила, просила суд по приведенным в иске основаниям признать за ней право на заключение с Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд (мена) на условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, и возложить на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района обязанность заключить указанное соглашение без условия, предусматривающего выплату разницы в рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и предоставляемых объектов недвижимого имущества.

Представитель истца Федяевой Е.Е. - Алексеев В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных истцом требований, также ссылался на то, что правоотношения между сторонами возникли 15 марта 2018 года, когда Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района издан приказ N 236-ДП об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилых помещений вместе с ним, для муниципальных нужд. При этом, ни по состоянию на 15 марта 2018 года, ни по состоянию на 15 июля 2014 года, когда истец приобрела в собственность спорные объекты недвижимого имущества, ни по состоянию на 04 февраля 2019 года, когда Федяева Е.Е. обратилась в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого, по договору мены, и об отказе от получения выкупной стоимости, нормы действующего Жилищного кодекса РФ не предусматривали возможность отказа истцу в праве претендовать на получение взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения, по причине приобретения в собственность жилья после признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом возмещение в размере 2 043 000 рублей согласно отчету об оценке от 03 ноября 2020 года N 605/20 является недостаточным для приобретения истцом другого жилого помещения, принимая во внимание, что в настоящее время она нигде не работает.

Представитель ответчика Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района в судебном заседании участия не принимал. Ранее представитель Карпова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 25 февраля 2021 года возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что к спорным отношениям подлежит применению специальная норма - ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, исключающая право истца требовать предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемых земельного участка и жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, следствие того, что указанные объекты недвижимости приобретены в ее собственность после признания дома аварийным.

Представителем ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Копаневой Т.А. представлены возражения на иск, аналогичные изложенным представителем ответчика Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района. Дополнительно представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Копанева Т.А. указала о том, что комиссия по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале, которую организует Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, решение о предоставлении истцу жилого помещения, взамен изымаемого, не принимала. Проект Соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества истцу был направлен 10 ноября 2020 года, когда действовала ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Длительность процедуры изъятия спорных объектов недвижимого имущества обусловлена необходимостью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка и проведением оценки рыночной стоимости размера возмещения. При этом по причинам, не зависящим от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, до 21 сентября 2020 года не удавалось собрать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что судом неверно сделан вывод о моменте возникновения жилищных правоотношений с момента заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии жилого помещения. Тогда как в силу положений ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики полагают об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Федяева Е.Е. с 15 июля 2014 года является собственником жилого помещения, с кадастровым номером N, площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1 042 кв.м., расположенного по указанному адресу. Основание возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств банка от 09 июля 2014 года. Стоимость жилого помещения в соответствии с условиями договора купли-продажи составила 2 300 000 рублей.

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале N 200-РА от 19 мая 2014 года на основании заключения N 3 от 26 марта 2014 года Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Жилищному отделу администрации г. Тарко-Сале поручено провести работу по отселению граждан, проживающих в указанном доме в срок до 31 декабря 2020 года.

15 марта 2018 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района издан приказ N 236-ДП об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с объектами недвижимого имущества на нем, для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 марта 2018 года не был поставлен на государственный кадастровый учет, вследствие чего возникла необходимость в проведении кадастровых работ. В рамках заключенного с ООО "Геосфера" муниципального контракта N 01903000013200004400001 от 01 июня 2020 года были проведены кадастровые работы. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения кадастровых работ состоялось 21 сентября 2020 года. Результаты собрания оформлены протоколом N 01/2020-Т от 21 сентября 2020 года. 06 октября 2020 года подготовлен план земельного участка, который направлен в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ЯНАО" для внесения уточненных сведений в ЕГРН. Государственный кадастровый учет земельного участка произведен в октябре 2020 года.

03 ноября 2020 года ООО "Региональный экспертный центр" подготовлен отчет N 605/202, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - жилого помещения, с кадастровым номером N, площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доли общего имущества в многоквартирном жилом доме, и доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 2 043 000 рублей.

Жилой многоквартирный дом N, по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П, под N 527.

10 ноября 2020 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района в адрес истца направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (выкуп), по условиям которого предусмотрено изъятие объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Федяевой Е.Е., с выплатой ей возмещения в размере 2 043 000 рублей согласно отчету об оценке от 03 ноября 2020 года N 605/20.

13 ноября 2020 года истец Федяева Е.Е. направила в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района заявление о заключении с ней Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с предоставлением взамен другого жилого помещения, без условия, предусматривающего выплату разницы в рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и предоставляемых объектов недвижимого имущества. 03 декабря 2020 года письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района истец уведомлена об отказе в удовлетворении ее заявления.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было приобретено жилое помещение после признания дома аварийным, в связи с чем, в соответствии с положениями части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретенного ею жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с п. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается в числе прочего рыночная стоимость жилого помещения.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ, и действующей с 28 декабря 2019 года, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из содержания паспорта адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2025 г.г., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П (раздел 3), следует, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

При этом, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. При этом положения ч.ч. 8 и 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2025 г.г. также не предусматривает возможность для граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, претендовать на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья.

Доводы стороны истца о том, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на правоотношения, возникшие до ее введения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, со ссылкой на разъяснения Минстроя России от 17 апреля 2020 г. N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда", соглашение о выкупе спорной квартиры сторонами не достигнуто. Учитывая, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило носят длящийся характер, и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, при этом, на момент рассмотрения дела положениями действующего законодательства не предусмотрено право истца на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого превышает стоимость приобретения ею такого жилого помещения, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Федяевой Е.Е., применив к спорным правоотношениям положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны не неверном толковании положений закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка