Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1171/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Жуковского районного суда Калужской области от 9 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
14 декабря 2020 года ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ибрагимову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 148 140 руб. 59 коп.
В обоснование иска указал, что между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Ибрагимовым М.И. был заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии). В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.
Истец ИП Козлов О.И., ответчик Ибрагимов М.И., представители третьих лиц КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились.
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 9 февраля 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. к Ибрагимову М.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка N 27 Жуковского судебного района Калужской области.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление ИП Козлова О.И. к Ибрагимову М.И. о взыскании денежных средств без рассмотрения, суд, с учетом положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащий взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Как следует из представленных материалов, ИП Козловым О.Г. заявлены требования, в том числе о взыскании процентов за период с 3 декабря 2020 года по ставке 54% годовых на сумму основного долга 29 211 руб. 94 коп. по дату фактического погашения задолженности и неустойки на сумму основного долга 29 211 руб. 94 коп. по ставке 0,5% в день с 3 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
Такие требования с учетом разъяснений, данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не являются бесспорными, что исключало возможность рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Жуковского районного суда Калужской области от 9 февраля 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
