Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2020 года №33-1171/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1171/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Федотовой Л.В. на определение судьи Ноябрьского городского суда от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
Федотовой Л.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года отказать,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ноябрьского городского суда от 22 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск к Федотовой Л.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения - <адрес> - без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Возбуждено исполнительное производство.
4 марта 2020 года ответчик Л.В. Федотова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Указала, что исполнить решение суда возможно только после его обжалования во все судебные инстанции. В настоящее время у нее отсутствуют денежные средства на приобретение жилья.
ДИО представлены возражения на заявление. Указано, что Федотовой Л.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Указано также, что договор найма прекратил свое действие 20 апреля 2017 года, и проживание ответчика в жилом помещении без установленных законом или сделкой оснований носит длительный характер.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна Л.В. Федотова.
В частной жалобе Л.В. Федотова просит о его отмене. Доводы частной жалобы дублируют доводы заявления. Указала, что основания для отказа в удовлетворении требований заявления не имелось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания данной нормы права следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
В любом случае предоставление отсрочки исполнения решения суда должно соблюсти баланс интересов обеих сторон исполнительного производства: и взыскателя, и должника.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 22 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск к Федотовой Л.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения - <адрес> - без предоставления другого жилого помещения. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований заявления о предоставлении отсрочки его исполнения, судья пришел к верному выводу об их необоснованности.
Так, в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержит и п.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Давая оценку доводам заявления, судья пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, последовательны, логичны.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к их переоценке.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ноябрьского городского суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка