Определение Воронежского областного суда от 30 января 2020 года №33-1171/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-1171/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В. материал из гражданского дела N 2-1534/2019 по иску Жемчужникова Андрея Владимировича к ООО предприятие "ИП К.И.Т." о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе ООО предприятие "ИП К.И.Т."
на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 ноября 2019 года
(судья Малютина Н.А.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.10.2019 исковые требования Жемчужникова А.В. к ООО предприятие "ИП К.И.Т." удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ООО предприятие "ИП К.И.Т." в пользу Жемчужникова А.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере 506 891 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказано (л.м.21-30).
На указанное решение суда ООО предприятие "ИП К.И.Т." подана апелляционная жалоба (л.м.11-16).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 г. апелляционная жалоба ООО предприятие "ИП К.И.Т." оставлена без движения. Заявителю предложено в трехдневный срок с даты получения копии настоящего определения устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно, представить документ, подтверждающий направление или вручение Жемчужникову А.В. и ООО "Династия" копии апелляционной жалобы (л.м.6-7).
В частной жалобе ООО предприятие "ИП К.И.Т." ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В жалобе указало, что основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали, поскольку заявителем к жалобе приложены почтовые квитанции с указанием получателей заказных почтовых отправлений (л.м.1-2).
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материал из дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ООО предприятие "ИП К.И.Т." без движения, судья районного суда исходил из того, что ответчиком не соблюдены требования части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, с достоверностью подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения являются правильными, основанными на материалах дела.
Довод частной жалобы о том, что ООО предприятие "К.И.Т." в подтверждение факта направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, приложил почтовые квитанции об отправлении, основанием для признания выводов судьи районного суда неверным не является, поскольку данные почтовые квитанции без описи вложения не подтверждают факт направления лицам, участвующим в деле, именно копии апелляционной жалобы и не содержат никаких сведений о направленных документах.
Установив, что апелляционная жалоба ООО предприятие "ИП К.И.Т." подана в суд с недостатками, судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления ответчику разумного срока для исправления недостатков жалобы.
Приведенные в частной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, на законность постановленного судьей определения не влияют, не подтверждают нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО предприятие "ИП К.И.Т." - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка