Определение Кировского областного суда от 31 марта 2020 года №33-1171/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-1171/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 марта 2020 г. дело по частной жалобе Столбовой О.В. на определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 11 февраля 2020г., которым постановлено возвратить Столбовой О.В. исковое заявление к ПАО "Сбербанк России" о приостановлении обязательств по кредитным договорам со всеми приложенными документами.
Проверив представленные материалы, суд
установил:
Столбова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о возложении обязанности приостановить обязательства по кредитным договорам N от 01.02.2019, N от 04.01.2019, N от 08.01.2019, N от 14.01.2019, N от 12.02.2019, N от 07.02.2019, предоставив кредитные каникулы сроком на 1 год.
Судом постановлено определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе Столбова О.В. ставит вопрос об отмене определения суда.
В обоснование жалобы указано на то, что поскольку место заключения кредитных договоров - территория Кирово - Чепецкого района Кировской области, дело подлежит рассмотрению Кирово - Чепецким районным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из исковых материалов, Столбова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о защите права на предоставление кредитных каникул, указывая, что спор вытекает из отношений между физическим лицом - заемщиком и организацией, оказывающей финансовые услуги по поводу изменения условий кредитных договоров.
Исходя из содержания искового заявления и его требований, представленных графиков по внесению платежей, следует, что на спорные правоотношения могут распространяться положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, а также то, что иск предъявлен в суд по месту жительства гражданина потребителя финансовой услуги, нельзя признать обоснованным вывод определения о том, что спор неподсуден Кирово - Чепецкому районному суду Кировской области.
Таким образом, следует признать, что определение судьи постановлено без учета указанных обстоятельств и требований закона и потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,
определил:
определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 11 февраля 2020 года отменить, исковые материалы направить в тот же суд для рассмотрения.
Судья Кировского
Областного суда В.В. Ворончихин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка