Определение Камчатского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-1171/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1171/2020







г. Петропавловск-Камчатский


25 июня 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка "Камчаткомагропромбанк" публичное акционерное общество в лице ликвидатора "Агентство по страхованию вкладов" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2020 года о возвращении искового заявления по делу N N по иску Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка "Камчаткомагропромбанк" публичного акционерного общества к Поляковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк "Камчаткомагропромбанк" публичное акционерное общество в лице ликвидатора "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, АККА "Камчаткомагропромбанк") обратилось в суд с иском к Поляковой Анне Сергеевне (далее - ответчик, Полякова А.С.) о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Определением от 17.03.2020 года исковое заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что заявление не относится к территориальной юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, и правовых оснований для рассмотрения дела Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края не имеется.
Не согласившись с указанным определением, истец 15.04.2020 (06.04.2020 направлено по почте) подал частную жалобу, согласно которой определение просит отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что пунктом 6.4 договора споры по кредитному договору разрешаются по месту нахождения структурного подразделения Банка. Предоставление кредитов физическому лицу регулируется Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителя). По мнению истца, адрес подразделения банка в котором выдан кредит и заключены спорные договоры: г. <адрес>
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью направления представителя для участия в судебном заседании без обязательной самоизоляции (обсерватора) в течение двух недель.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Учитывая, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.
По общему правилу, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Вместе с тем выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, в данном случае относятся: место жительства или место нахождение ответчика, место заключения или исполнения договора.
В соответствии ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом, и статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из представленных документов, адрес ответчика <адрес>
Договоры потребительского кредита от 25.04.2018 N N и от 06.06.2018 N N заключены в городе <адрес>, директором филиала ПАО "Камчаткомагропромбанк" в г. <адрес> ФИО6.
Пунктами 6.4 указанных договоров стороны предусмотрели, что иски заемщика к банку о защите прав потребителя предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, а иски банка к заемщику рассматриваются по соглашению сторон по месту нахождения структурного подразделения банка кредитующего заемщика.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2019 N N (дата объявления резолютивной части) Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк "Камчаткомагропромбанк" публичное акционерное общество ликвидировано. Ликвидатором Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка "Камчаткомагропромбанк" публичного акционерного общества назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России (далее - подразделения Банка России), прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 и 13 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 22.06.2020 место нахождение банка: <адрес>, кроме того, у банка имеется филиал в <адрес>
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны в силу пункта 3 статьи 13 Закона N 353-ФЗ обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Таким образом, положения пункта 1 статьи 13 Закона N 353-ФЗ имеет отсылочную норму о том, что иски заемщика к кредитору предъявляются в соответствии с законодательством, а положения пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона N 353-ФЗ допускают изменение по соглашению сторон подсудности споров по искам, подаваемым кредитором к заемщику.
Филиал банка в <адрес> предоставил выписки по лицевым счетам ответчика (л.д.38), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства были предоставлены ответчику в <адрес> не в <адрес>.
Доказательств, подтверждающих получение заемщиком денежных средств, именно в городе Петропавловске-Камчатском, в месте, отличном от места жительства заемщика, истцом не представлено, сведения о ликвидации филиала выписка из ЕГРЮЛ не содержит.
С учетом пунктов 6.4 кредитных договоров суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что местом нахождения структурного подразделения банка кредитующего заемщика является <адрес>
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка