Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1171/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца (ответчика) Ивашкина Андрея Юрьевича на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:
Ивашкину Андрею Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к ООО "Скиф" о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Исковые требования АКБ "Пересвет" (АО) к ООО "Скиф" и Ивашкину Андрею Юрьевичу о признании соглашения об отступном от 10 августа 2018 года недействительным - удовлетворить.
Признать соглашение об отступном от 10 августа 2018 года, заключенное между Ивашкиным Андреем Юрьевичем и ООО "Скиф", недействительным.
Отменить принятые определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 1 октября 2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 2 999 кв.м., с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 1 027 440, 27 рублей, расположенный по адресу: <скрыто>.
Взыскать в равных долях с ООО "Скиф", юридический адрес: <скрыто>. Автодороги обход <адрес>, ИНН N, ОГРН N, и Ивашкина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, в пользу АКБ "Пересвет" (АО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истца (ответчика) Ивашкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивашкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Скиф" о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором о переводе долга от 30 июля 2018 года ООО "Скиф", с согласия истца, взял на себя обязательства погашения перед истцом задолженности в сумме 3 000 000 рублей по исполнительному листу серии N от 12 января 2017 года. 10 августа 2018 года от руководителя ООО "Скиф" поступило предложение о возмещении части обязательств путем передачи в собственность истцу спорного земельного участка, однако, до настоящего момента ответчиком данные обязательства не исполнены. Ивашкин А.Ю. просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 2 999 кв.м., с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 1 027 440,27 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 337 рублей 20 копеек.
30 октября 2018 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен АКБ "Пересвет" (АО).
17 декабря 2018 года от АКБ "Пересвет" (АО) поступило исковое заявление к ООО "Скиф" и Ивашкину А.Ю. о признании соглашения об отступном от 10 августа 2018 года недействительным. В обоснование заявленных требований указало, что 15 марта 2013 года между АКБ "Пересвет" (АО) и Аркадьевым В.Е. был заключен кредитный договор. В последствии были заключены дополнительные соглашения N от 30 апреля 2014 года, N от 28 апреля 2015 года, N от 5 апреля 2016 года, продлевающих срок возврата кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Заемщик допускал просрочку исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств Аркадьева В.Е. по кредитному договору между Банком и ООО "Скиф" был заключен договор залога недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 2 999 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. АКБ "Пересвет" не предоставлял соответствующего согласия ООО "Скиф" на отчуждение предмета залога по соглашению об отступном в адрес А.Ю. Ивашкина, вследствие чего, действия по отчуждению нарушают, как права и законные интересы АКБ "Пересвет" (АО) на получение удовлетворения своих требований к ООО "Скиф" за счет предмета залога, так и действующее законодательство. Более того, Банком было подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> к ООО "Скиф" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N от 15 августа 2013 года.
АКБ "Пересвет" (АО) просило суд признать соглашение об отступном от 10 августа 2018 года, заключенное между Ивашкиным А.Ю. и ООО "Скиф" недействительным; отменить определение суда от 01 октября 2018 года по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 2 999 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ООО "Скиф", Ивашкина А.Ю. в пользу АКБ "Пересвет" (АО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
15 января 2019 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Росреестр).
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ответчик) Ивашкин А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований АКБ "Пересвет" (АО) - отказать. Считает, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства по делу, поскольку в настоящее время АКБ "Пересвет" (АО) не вправе оспаривать соглашение об отступном от 10 августа 2018 года, так как оно не затрагивает прав и интересов АКБ "Пересвет" (АО).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица (истца) АКБ "Пересвет" (АО) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика ООО "Скиф", третьего лица (истца) АКБ "Пересвет" (АО), третьего лица Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ответчика) Ивашкина А.Ю. и возражениях представителя третьего лица (истца) АКБ "Пересвет" (АО), судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июля 2018 года между Аркадьевым В.Е. (должником) и ООО "Скиф" (новый должник) был заключен договор о переводе долга, согласно которого ООО "Скиф" полностью принимает на себя обязательства Аркадьева В.Е. по исполнительному листу серии N от 12 января 2017 года включая основную сумму долга 3 000 000 рублей, а также причитающихся по указанному договору процентов и сумм штрафных санкций, перед кредитором - Ивашкиным А.Ю.
Основания выдачи исполнительного листа в материалы дела не представлены.
10 августа 2018 года между Ивашкиным А.Ю. (кредитором) и ООО "Скиф" (должником) заключено соглашение об отступном к договору о переводе долга от 30 июля 2018 года, согласно которого ООО "Скиф" в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора о переводе долга от 30 июля 2018 года, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.
Согласно п.1.2. Соглашения обязательством, в счет исполнения которого предоставляется отступное является сумма основного долга 3 000 000 рублей. С момента предоставления отступного, обязательство Должника, поименованное в п.1.2 Соглашения, прекращается в части 1 027 440 рублей 27 копеек.
В соответствии с главой 2 Соглашения, в качестве отступного Должник передает в собственность Кредитору спорный земельный участок общей площадью 2 999 кв.м., с кадастровым номером N кадастровой стоимостью 1 027 440 рублей 27 копеек, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1027440,27 руб. Срок передачи имущества не позднее 30 августа 2018 года.
В нарушении условий Соглашения ООО "Скиф" не передал в собственность Ивашкина А.Ю. спорный земельный участок, в связи с чем последний обратился в суд с иском о признании права собственности на участок.
Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок, общей площадью 2 999 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся в собственности ООО "Скиф", является предметом залога и на него зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора N залога недвижимого имущества от 15 августа 2013 года, заключенного между ООО "Скиф" (Залогодатель) и АКБ "Пересвет" (ЗАО) (Залогодержатель), в обеспечение обязательства Аркадьева Вадима Евгеньевича перед залогодержателем по кредитному договору от 15.08.2013 N. Дата возврата кредита Аркадьевым В.Е. с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору определена 28 апреля 2017 года.
В соответствии с условиями договора залога Залогодатель не вправе без письменного согласия "Залогодержателя" реализовывать "Предмет залога", сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование ( п.4.3)
Основанием прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства Аркадьевым В.Е. ( п.7.1).
В силу пункта 9.1 договор залога действует до полного исполнения обязательств, обеспеченных залогом.
Согласно сведениям АКБ "Пересвет" (АО) размер просроченной задолженности Аркадьева В.Е. по кредитному договору N (кредитная линия от 15.08.2013 года) по состоянию на 13.11.2018 составляет 133 235 894,52 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело N года по иску АКБ "Пересвет" (АО) к ООО "Скиф" об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе спорный земельный участок. Определением суда от 25 июня 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пресненского районного суда г.Москвы по делу N года по иску АКБ "Пересвет" (АО) к Аркадьеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 15 августа 2013 года.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обязательство Аркадьева В.Е. по которому зарегистрировано обременение в виде залога спорного земельного участка, не прекращено. Залогодержатель АКБ "Пересвет" (АО) согласия на отчуждение земельного участка не давал.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что у ООО "Скиф" не возникло право на отчуждение спорного земельного участка по договору об отступном без согласия Залогодержателя АКБ "Пересвет" (АО) пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Ивашкина А.Ю. и удовлетворении требований АКБ "Пересвет" (АО).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Исходя их вышеприведенных положений, правовые основания для удовлетворения требований истца Ивашкина А.Ю. к ООО "Скиф" о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствовали, поскольку ООО "Скиф" уклонился от исполнения Соглашения об отступном, заключенного с Ивашкиным А.Ю.
Решение суда ответчиком ООО "Скиф" не обжалуется.
Разрешая самостоятельный иск третьего лица АКБ "Пересвет" (АО), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении.
В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с условиями п.4.3 договора залога Залогодатель не вправе без письменного согласия "Залогодержателя" реализовывать "Предмет залога", сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.
При рассмотрении вопроса о признании недействительным соглашения об отступном от 10 августа 2018 года, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку согласие залогодержателя на распоряжение спорным земельным участком отсутствовало.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
При этом, суд первой инстанции, верно исходил из того обстоятельства, что ООО "Скиф" и Ивашкин А.Ю., как лицо, представляющее интересы ответчика ООО "Скиф" при рассмотрении в Арбитражном суде Рязанской области 25 июня 2018 года дела по иску АКБ "Пересвет" (АО) к ООО "Скиф" об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе спорный земельный участок, бесспорно знали о существующем обременении и отсутствии согласия залогодержателя на его отчуждение, связи с чем, действия ответчиков ООО "Скиф" и Ивашкина А.Ю. по отчуждению спорного земельного участка является не чем иным, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), нарушающими права АКБ "Пересвет" (АО), как залогодержателя спорного земельного участка.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ивашкина А.Ю. об отсутствии в настоящее время у АКБ "Пересвет" (АО) права оспаривать соглашение об отступном от 10 августа 2018 года, так как оно не затрагивает прав и интересов АКБ "Пересвет" (АО), являются несостоятельными, связаны с неправильным толкованием норм материального права и не влекут отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Ивашкина А.Ю. и удовлетворении иска АКБ "Пересвет" (АО).
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Ивашкина А.Ю. не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика) Ивашкина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
