Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-1171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1171/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Баталовой С. В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе Пелех А.И. на определение Яранского районного суда Кировской области от 24.01.2019 г., которым частично удовлетворено ходатайство о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Баталовой С. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пелех А.И. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с обращением в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении убытков, понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 23350 руб.
Определением Яранского районного суда Кировской области от 24.01.2019 г. с Кировского филиала ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пелех А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Пелех А.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит вынести новое решение, полагает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципам справедливости, не соответствует разумным пределам и фактически понесенным расходам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Яранского районного суда Кировской области от 13.09.2018 частично удовлетворены требования Пелех А.И., в ее пользу со СПАО СК "Росгосстрах" взыскано 34869 руб.08 коп., в том числе 30410 руб. в счет компенсации расходов на восстановление транспортного средства, 4459 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании договора на оказание юридических услуг от 05.05.2018, заключенного между Пелех А.И. и Шуклиным В.В., представитель Шуклин В.В. оказал истцу услуги по изучению документов, соблюдению претензионного порядка, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях в Яранском районном суде Кировской области.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.10.2018 Пелех А.И. понесены расходы на оплату услуг представителя Шуклина В.В. в размере 23350 рублей.
Частично удовлетворяя ходатайство и взыскивая в пользу Пелех А.И. с ПАО СК "Росгосстрах" судебные расходы в размере 2 000 рублей, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг. Взысканная судом денежная сумма отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.
Оснований для определения суммы расходов на услуги представителя в иных размерах судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие Пелех А.И. с размером взысканных судом расходов не свидетельствует о незаконности определения суда в данной части.
Таким образом, доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Яранского районного суда Кировской области от 24.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
