Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1171/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1171/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коровкина Кирилла Николаевича на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 января 2018 года по делу по иску Коровкина Кирилла Николаевича к Камахину Олегу Альбертовичу об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, о выселении.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Коровкин К.Н. обратился в суд с иском к Камахину О.А. об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, о выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что с 10.08.1996 он зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Коровкиной О.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С 14.08.2008 года в качестве поднанимателя в указанном жилом помещении зарегистрирован Камахин О.А., не являвшийся членом семьи нанимателя. Поскольку на дату регистрации ответчика ему (истцу) исполнилось 16 лет, письменного согласия на вселение Камахина О.А. исходя из положений ч.1 ст. 70 ЖК РФ, он не давал. Полагал, что вселение ответчика произошло с нарушением его жилищных прав. На дату вселения в спорную квартиру Камахин О.А. не состоял в браке с сестрой нанимателя Камахиной Е.В., вселился без его (истца) согласия, что подтверждается материалами гражданского дела Зареченского районного суда г.Тулы по делу по иску Коровкиной О.В. к Камахину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Просил устранить нарушение его жилищных прав, путем восстановления положения, существовавшего до их нарушения, признав вселение Камахина О.А. незаконным и не порождающим прав на жилое помещение (не приобретшим прав пользования жилым помещением), расположенным по адресу: <адрес>, выселить Камахина О.А. из указанного жилого помещения.
Истец Коровкин К.Н. и его представитель по ордеру адвокат Пэр М.Я. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Камахин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных пояснениях указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он зарегистрирован 14.08.2008 года. При проведении регистрации его на спорную жилую площадь в отделе паспортно-визовой службы присутствовали совершеннолетние граждане, проживающее в данной квартире: Коровкина О.В. и Камахина Е.В. Полагал, что регистрация происходила в соответствии с положениями действующего на тот период законодательства. Поскольку истец Коровкин К.Н. на дату его (ответчика) регистрации не достиг совершеннолетнего возраста, то его присутствие было необязательно. Его (ответчика) регистрация в указанной квартире была постоянной, никакого договора поднайма не заключалось, оплата за содержания жилья им производится.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коровкина О.В. в судебном заседании просила исковые требования Коровкина К.Н. удовлетворить. Она также пояснила, что не знала о необходимости получения согласия ее сына Коровкина К.Н. при регистрации ответчика в спорной квартире. Она дала согласие на временную прописку Камахина О.А., который был зарегистрирован в качестве поднанимателя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Тулы по доверенности Грачикова М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Коровкина К.Н. отказать, указала, что при рассмотрении Зареченским районным судом г. Тулы гражданского дела N 2-13/2016 по иску Коровкиной О.В. к Камахину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением всем доводам сторон дана надлежащая оценка, что подтверждается вступившем в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 13.01.2016 года.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 24.01.2018 года в удовлетворении исковых требований Коровкину К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Коровкин К.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Лазукина О.Г. заявила ходатайство об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Камахина О.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (ч.2).
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.3).
В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, предусмотренному абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
Судебной коллегией установлено, что ответчик Камахин О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N
Коровкин К.Н. предъявлен иск о выселении Камахина О.А. из жилого помещения, об устранении нарушения жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения.
Учитывая, что данные требования неразрывно связаны с личностью ответчика, носят неимущественный характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные отношения не допускают правопреемства.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу ответчик Камахин О.А. умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 января 2018 года отменить,
производство по гражданскому делу по иску Коровкина Кирилла Николаевича к Камахину Олегу Альбертовичу об устранении нарушений жилищных прав истца и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, о выселении прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
