Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2018 года №33-1171/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1171/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Чалдышкина В.В. к Рузаевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки, по апелляционной жалобе истца Чалдышкина В.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Чалдышкин В.В. обратился в суд с иском к Рузаевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Рузаевский ЛО МВД России на транспорте) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе.
В обоснование исковых требований указал, что 7 февраля 2018 г. приказом начальника Рузаевского ЛО МВД России на транспорте он уволен с должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Рузаевского ЛО МВД на транспорте с расторжением контракта на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ОСБ УТ МВД России по ПФО от 5 февраля 2018 г.
Увольнение считает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, он не совершал, в связи, с чем приказ о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел является незаконным и подлежит отмене.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать приказ об его увольнении от 7 февраля 2018 г. N41 л/с незаконным.
Восстановить его на службе в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Рузаевского ЛО МВД на транспорте.
Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 5 февраля 2018 г. Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, при этом указав, что служебная проверка проведена необъективно с нарушением законодательства. При ее проведении приказ о создании комиссии не издавался, с заключением служебной проверки он не ознакомлен. Считает, что заключение служебной проверки не может являться основанием для его увольнения.
20 марта 2018 г. определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Чалдышкин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на обстоятельства, на которых основывал исковые требования в суде первой инстанции (том 2 л.д. 8-13).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Рузавин Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 19-23).
В судебном заседании истец Чалдышкин В.В., его представитель - адвокат Юсупов Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчиков Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу Рузавин Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились прокурор Рузаевской транспортной прокуратуры и представитель прокуратуры Республики Мордовия, о дне слушания дела извещены своевременно (л.д. 40, 43, 44 т.д. 2).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чалдышкин В.В. проходил службу в органах внутренних дел с мая 2001 г., с 5 ноября 2016 г. - в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Рузаевского ЛО МВД на транспорте (том 1 л.д.119).
6 декабря 2017 г. начальнику УТ МВД России по ПФО поступил рапорт от Врио начальника ОСБ УТ МВД России по ПФО подполковника полиции Г.Е.С., из которого следует, что ОСБ УТ МВД России по ПФО собраны результаты оперативно-розыскной деятельности о возможной причастности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ЛОП Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Чалдышкина В.В. к незаконному обороту наркотиков, а также фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов уголовных дел (том 1 л.д. 71). Собранные результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в Приволжское СУ на транспорте СК РФ.
Старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УТ МВД России по ПФО подполковником полиции Б.О.В. совместно с оперуполномоченным по ОВД ОСБ УТ МВД России по ПФО майором полиции Ф.Р.Ф. была проведена служебная проверка в отношении Чалдышкина В.В., по результатам которой составлено заключение, в котором указаны факты совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении сотрудником обязательств предусмотренных законодательством, в невыполнении требований части 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности.
В ходе служебной проверки в Приволжском СУ на транспорте СК РФ были истребованы копии рассекреченного материала оперативно-розыскной деятельности в отношении Чалдышкина В.В., из которого следует, что Чалдышкин В.В. совместно со С.Н.В. уговаривал Д.Ю.В. взять на себя вину в совершении преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства, которого она не совершала (том 1 л.д. 161-166).
Приказом N40 л/с от 7 февраля 2018 г. по результатам служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, невыполнение требований части 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции"; пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности на Чалдышкина В.В. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел (том 1 л.д. 170-175).
7 февраля 2018 г. приказом N41л/с Чалдышкин В.В. уволен со службы в органах внутренних дел, с ним расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (том 1 л.д. 176-177).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Чалдышкина В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, так как они подтверждены представленными доказательствами и мотивированы в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377).
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 г. N7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Чалдышкина В.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.
Проведенной служебной проверкой были установлены противоправные действия Чалдышкина В.В., выразившиеся в фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы служебной проверки судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими положениям статьи 52 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N161.
Доводы апеллянта о том, что выводы заключения служебной проверки основаны на показаниях свидетелей С.Н.В. и Д.Ю.В., которые были допрошены вне рамок служебной проверки, а также на телефонных переговорах, аудиозапись которых в материалах служебной проверки отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельными.
Допрошенные в ходе проведения проверки свидетели С.Н.В. и Д.Ю.В. дали показания об обстоятельствах произошедшего, доказательств оказания давления на них со стороны лиц, проводивших проверку, истцом не представлено. Суд первой инстанции при повторном заявлении Чалдышкиным В.В. ходатайства об их допросе признал явку данных свидетелей не обязательной, посчитав, что материала проверки достаточно для принятия решения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку показания указанных свидетелей согласуются со стенограммой телефонных переговоров Чалдышкина В.В., С.Н.В. и Д.Ю.В., имевших место 24 марта 2017 г.
Довод жалобы о непринятии в качестве допустимого доказательства данной стенограммы при отсутствии носителя аудиозаписи данных переговоров судебной коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании 20 марта 2018 г. истец Чалдышкин В.В. пояснял, что текст переговоров на бумажном носителе им прочитан, с данным текстом он согласен (том 1 л.д. 186).
То обстоятельство, что служебная проверка проводилась на основании рапорта от 6 декабря 2017 г, а запись телефонных разговоров велась 24 марта 2017 г. не может служить основанием для признания служебной проверки незаконной, так как в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то указанным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Согласно пункту 10 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится оперативно-розыскное мероприятие, в том числе прослушивание телефонных переговоров.
Как следует из материалов дела, запись телефонных переговоров была предоставлена следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД подполковником юстиции Б.А.Ш. на основании запроса о предоставлении рассекреченного материала оперативно-розыскной деятельности в отношении Чалдышкина В.В. (том 1 л.д. 143, 144).
Кроме того, из протокола допроса в качестве свидетеля по уголовному делу следует, что Чалдышкину В.В. была предоставлена для прослушивания аудиозапись телефонных переговоров, где им были узнаны свой голос, а также голоса С.Н.В. и Д.Ю.В. Истец пояснил, что разговор происходил весной 2017 года в квартире у С.Н.В. (том 1 л.д. 145-149).
При этом, судебная коллегия отмечает, что суть разговора переданного Чалдышкиным В.В. при его допросе 15 декабря 2017 г. соответствует записи телефонных переговоров, содержащихся на бумажном носителе, предоставленном в материалы служебной проверки (том 1 л.д. 150-160).
Ввиду изложенного доводы жалобы о необъективности результатов служебной проверки и о недоказанности факта совершения Чалдышкиным В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нельзя признать правомерными.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом и его представителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чалдышкина В.В. - без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Литюшкин




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка