Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года №33-1171/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-1171/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Андреевой А.В. и Басангова Н.А.
при секретаре Монгуш Ч.С.-О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шовгуровой Т<...> Н<...> к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя истца Анджаева Б.М., возражения представителя ответчика Конушева М.С., судебная коллегия
установила:
Шовгурова Т.Н. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что при заключении с ОАО "Сбербанк России" кредитного договора Шовгурова Т.Н. путем подачи заявления на страхование присоединилась к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Согласившись быть застрахованным лицом, истец заключила со страховым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (далее - САО "ВСК") договор личного страхования от несчастных случаев и болезней на срок с 22 октября 2013 г. по 21 октября 2014 г. В соответствии с договором страхования имущественные интересы страхователя были застрахованы, в том числе, на случай установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора страхования 26 сентября 2014 г. по результатам амбулаторного обследования у истца обнаружено заболевание: <...>. 3 февраля 2015 г. Шовгуровой Т.Н. была установлена <...> группа инвалидности, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием выплаты страховой премии, однако САО "ВСК" отказало истцу, мотивируя тем, что установление инвалидности произошло после окончания срока действия договора страхования. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", просила взыскать с САО "ВСК" в ее пользу страховую сумму 2000000 руб., проценты за неправомерное удержание страховой суммы за период с 18 августа 2016 г. по день обращения в суд в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1 100000 руб.
В судебном заседании истец Шовгурова Т.Н. и её представитель Анджаев Б.М. поддержали иск в полном объеме.
Представитель ответчика САО "ВСК" Оноприенко Н.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что срок действия договора страхования, заключенного между САО "ВСК" и Шовгуровой Т.Н., истек 21 октября 2014 г., инвалидность истцу установлена 3 февраля 2015 г., то есть за пределами срока страхования. Кроме того, выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО "Сбербанк России".
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Шовгуровой Т<...> Н<...> отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Согласно абзацу 2 пункта 2.5 Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, впервые выявленного и диагностированного в период действия договора страхования, также признается страховым случаем, если оно наступило в течение одного года со дня заболевания. Полагает, что поскольку заболевание было впервые диагностировано в период действия договора, истец имеет право на страховую выплату. Указывает, что поскольку договор страхования был заключен в пользу третьего лица, то в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса РФ истец в случае отказа Банка от исполнения по договору вправе как кредитор воспользоваться таким правом. В отзыве на исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, следовательно, данную позицию следует рассматривать как отказ Банка от принятия исполнения по договору страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховой случай - это предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование; совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Шовгуровой Т.Н., Шовгуровым Н.Д. заключен кредитный договор N <...> о предоставлении созаемщикам кредита в сумме <...> руб. под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <...>, на срок <...> месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Шовгурова Т.Н., подписав 22 октября 2013 г. заявление на страхование, выразила свое согласие быть застрахованным лицом в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", являющимися приложением к Соглашению об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 г., заключенному между ОАО "ВСК" и ОАО "Сбербанк России".
Шовгурова Т.Н. ознакомлена с условиями участия в Программе страхования и с памяткой застрахованного лица, о чем свидетельствует её подпись в заявлении от 22 октября 2013 г.
Дополнительным соглашением N 254/9 от 1 апреля 2012 г. утверждены условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (Приложение N 12).
В соответствии с пунктом 3.2.1.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховым событием является, в том числе, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшее в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.
Согласно договору страхования размер страховой суммы по указанному событию составляет 100% страховой суммы, то есть 2000000 руб., срок действия договора установлен с 22 октября 2013 г. по 21 октября 2014 г.
26 сентября 2014 г. Шовгуровой Т.Н. установлено <...> заболевание с последующим проведением хирургической операции и курсов химиотерапии. 3 февраля 2015 г. истцу установлена инвалидность <...> группы сроком до 1 марта 2016 г., что подтверждается справкой серии <...>.
23 июня 2016 г. Шовгурова Т.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении страховой суммы в счёт погашения кредита, в удовлетворении которого ответчиком отказано письмом от 18 августа 2016 г. по тем основаниям, что 2 группа инвалидности установлена 3 февраля 2015 г., то есть после окончания срока договора страхования, в связи с чем у САО "ВСК" отсутствуют основания для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.
Таким образом, поскольку инвалидность Шовгуровой Т.Н. установлена по истечении срока действия договора страхования, суд признал правомерным отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения.
Ссылка в жалобе на абзац 2 пункта 2.5 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней N 83, утвержденных ОАО "Военно-страховая компания" 30 июня 2009 г. (далее - Правила страхования), не может быть принята во внимание.
Согласно указанному пункту Правил страхования событие, предусмотренное пунктом 2.3.3 (установление застрахованному лицу инвалидности) и явившееся следствием заболевания, впервые выявленного и диагностированного в период страхования, также признается страховым случаем, если оно наступило в течение одного года со дня заболевания, если иной срок не установлен договором страхования.
Между тем, данное правило не применяется, поскольку иной срок для признания события страховым установлен Соглашением N 254 от 31 августа 2009 г., Условия которого имеют преимущественную силу по отношениям к положениям Правил страхования страховщика (пункт 3.1 Соглашения).
Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России", которое не давало согласия на замену выгодоприобретателя, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика выплаты страховой суммы в свою пользу.
Как видно из письменных возражений на исковое заявление, Банк выразил волю на получение страховой выплаты в свою пользу в случае удовлетворения иска.
В связи с указанным ссылка в жалобе на отказ Банка от страхового возмещения необоснованна.
По смыслу статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
При таких обстоятельствах утверждение представителя истца о неправомерности действий Банка и страховой компании является несостоятельным.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи А.В. Андреева
Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка