Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Черкуновой Л.В., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бескова А.Ю, к Гаражно-строительному кооперативу N 31, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Бесковым Андреем Юрьевичем право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью 18,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бесков А.Ю. обратился в суд с иском к ГСК N 31, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж, указав, что он является членом ГСК N 31 и владельцем расположенного в нем гаража N. В соответствии с техническим паспортом, выданным Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", общая площадь гаража составляет 18,30 кв.м. Гараж поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N. Однако, гаражный комплекс, в котором находится спорный гараж, не введен в эксплуатацию. Данный факт препятствует истцу зарегистрировать право собственности на гараж.
Основываясь на вышеизложенном, истец Бесков А.Ю. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью 18,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Департамент градостроительства г.о. Самара, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных норм и правил и являющегося самовольной постройкой, поскольку установлено, что до настоящего времени трехэтажный гараж-стоянка, в состав которой входит спорный гараж, не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель указывает на то, что спорный гараж расположен в зоне Ж-4, которая предполагает ограничения в использовании данного земельного участка в виде охранной зоны инженерных коммуникаций.
Представитель истца Белова А.А., представитель третьего лица - председатель ГСК N 31 Емельянцев В.В. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 128 ГК РФ гараж как изолированное нежилое помещение может быть признан самостоятельным объектом гражданских прав.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов г. Куйбышева N 119 от 05.03.1987 "Об отводе земельного участка, проектировании гаража-стоянки и размещения ее строительства, гаражно-строительному кооперативу N 31 Промышленного района" ГСК-31 выделен земельный участок площадью около 0, 46 га, расположенный в коммунальной зоне проектируемого жилого района Солнечный в Промышленном районе между 6 и 7 бывшими просеками (л.д. 26).
12.03.1987 Гаражно-строительному кооперативу выдан Государственный акт на право пользования вышеуказанным земельным участком (л.д. 23).
Из решения Куйбышевского горисполкома N 119 от 05.03.1987 усматривается, что изначально земельный участок был предоставлен под строительство 2-х этажной гаража-стоянки и разрешено ее строительство.
Решением N 376 от 19.05.1988, в связи с появившейся возможностью увеличения этажности ГСК-31, разрешено строительство 3-х этажной гаража-стоянки.
Согласно акту Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта 22.06.1999 предъявлен к приемке в эксплуатацию 3-х этажный гараж-стоянка по адресу: <адрес>, общей площадью 6795, 8 кв.м. на 486 боксов (литер А1, что установлено в судебном заседании).
За ГСК-31 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 3-х этажный гараж стоянка, общая площадь 12650 кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2012 серии N (л.д. 29).
Согласно списку членов ГСК-31, гараж N был выделен Бескову А.Ю,, который является членом ГСК, пай за указанный гараж выплачен им полностью, что подтверждается справкой о выплате пая, выданной 11.06.2019 председателем ГСК N (л.д. 33-34, 22).
В соответствии с выпиской из ЕГРН N от 20.12.2019, право собственности на гараж N по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 91).
В соответствии с техническим паспортом помещения, выданным Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", общая площадь гаража составляет 18,30 кв.м, гараж расположен на 2 этаже Литера А1 (л.д. 72).
Установлено, что гараж поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным 08.12.2014, и имеет кадастровый N (л.д. 53, 92).
Также из материалов дела следует, что гаражный комплекс, в котором находится спорный гараж, не введен в эксплуатацию, что является препятствием для регистрации права собственности истца на указанный гараж.
Согласно техническому заключению N 0157/18 по инженерно-техническому обследованию конструкций гаража по адресу: <адрес>, выполненному ПК "Горжилпроект", все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам: СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей", СП 42.13330.2011 "Градостроительство. "Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 20.13330. 2011* "Нагрузки и воздействия", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 60.13330.2011 "Отопление, вентиляция, кондиционирование", СП 17.13330.2011 "Кровли", СП 29.13330.2011 "Полы". Ширина и высота дверных проемом соответствует требованиям N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Строительство здания гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений (л.д. 64).
В соответствии с экспертным заключением N 058-18 от 19.03.2018, подготовленным ООО "НПО "Пожэксперт-Самара", о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данный гаражный бокс пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ" (л.д. 49).
Установив фактические обстоятельства по делу, дав им надлежащую оценку, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец является членом ГСК-31, гараж истца расположен в границах отведенного для данных целей земельного участка, истец обязательства по оплате пая исполнил в полном объеме, объект построен с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна, что подтверждается соответствующими заключениями.
Доводы апелляционной жалобы Департамента об отсутствии законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных норм и правил и являющегося самовольной постройкой, поскольку установлено, что до настоящего времени трехэтажный гараж-стоянка, в состав которой входит спорный гараж, не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Так суд первой инстанции верно указал, что строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается представленными в материалы дела техническим заключением N 0157/18 по инженерно-техническому обследованию конструкций гаража, а также экспертным заключением N 058-18 от 19.03.2018, подготовленным ООО "НПО "Пожэксперт-Самара", о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража.
При этом спорный гараж, как и сам гаражный комплекс, не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаражей земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не установлено.
Статус истца, как собственника спорного строения, по сути, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, истец постоянно пользуется гаражом и несет расходы на его содержание.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, гаражный комплекс не введен в эксплуатацию, не являются основанием для отмены решения, так как спорный объект, как объект недвижимости, поставлен на кадастровый и технический учет, и является самостоятельным объектом недвижимого имущества.
Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на то, гаражный бокс является частью гаражного комплекса ГСК N 31, однако нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта, являющегося самовольной постройкой. Между тем, в рассматриваемом случае за лицом, который выплатил за принадлежащие ему гаражный бокс N 353 паевые взносы, признается право собственности не на часть данной самовольной постройки, а на весь объект капитального строительства, представляющий собой гаражный бокс, общей площадью 18.3 кв. м, имеющий постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом.
Указание в апелляционной жалобе на то, что весь гаражный комплекс, входящий в состав ГСК N 31 не соответствует градостроительным, санитарным, пожарным правилам и нормам, а также требованиям градостроительных регламентов, признается судебной коллегий несостоятельным, так как доказательств данным обстоятельствам судом не представлено.
Также не могут повлечь отмену постановленного судом решения доводы Департамента о том, что спорный гараж расположен в зоне Ж-4, которая предполагает ограничения в использовании данного земельного участка в виде охранной зоны инженерных коммуникаций.
Из сообщения ООО "РКС" установлено, что вблизи ГСК-31, расположенного по адресу: <адрес>, проходит канализационная линия <адрес> мм, находящаяся в эксплуатации и на обслуживании ООО "Самарские коммунальные системы".
Судом было принято во внимание указанное обстоятельство, тем не менее, учтено, что в соответствии с заключением кадастрового инженера - специалиста "Поволжье" - гараж, расположенный по адресу: <адрес> располагается вне границ охранной зоны канализации, расстояние до ближайшей точки до канализации составляет 14,8м, кроме того, гараж располагается вне границ территории общего пользования (л.д. 122-123).
Согласно ответу на запрос АО "ССК" гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в охранной зоне электросетевого хозяйства, принадлежащего и обслуживаемого АО "СКС", кроме того, согласно ответу на запрос АО "Самарагорэнергосбыт" каких-либо ограничений в использовании гараж АО "СамГЭС" не вводило.
Таким образом, сведения о наличии каких-либо ограничений, связанных с расположением гаража в охранной зоне инженерных коммуникаций, в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
