Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-11709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-11709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С..
судей
Малининой Н.Г.
Рябко О.А.
при помощнике судьи
Резник Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года гражданское дело N 2-387/2020, поступившее из Красносльского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Сапункова Виктора Сергеевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по иску Сапункова Виктора Сергеевича о признании незаконным решения СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и о возложении на ОАО "Сити Сервис" обязанности эксплуатации и содержания наружного освещения многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Сапунков В.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и ОАО "Сити Сервис", в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным решение, принятое по его обращению <...> поданному 24.07.2019 с использованием портала "<...>", по вопросу неработоспособности устройств наружного освещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также возложить на лицо, имеющее отношение к содержанию и эксплуатации наружного освещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обязанность надлежащим образом эксплуатировать и содержать наружное освещение указанного многоквартирного дома, согласно графикам работы наружного освещения на 2019, 2020 годы и в последующем - согласно графику работы наружного освещения, формируемого городской межведомственной комиссией с участием СПб ГУП "<...>".
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что неоднократно замечал неработоспособность устройств наружного освещения в темное время суток, установленных на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. По данному факту им подавались обращения через интернет-портал "<...>". Согласно ответу по последнему обращению от 24.07.2019, данное обращение было отклонено как не соответствующее действительности. Однако данное решение опровергается видеозаписями с камер наружного, на которых видно, что в ночное время суток наружное освещение многоквартирного дома не работает, что нарушает его права, так как он периодически вынужден посещать данный многоквартирный дом по личным обстоятельствам.
Протокольным определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОАО "Сити Сервис" - компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>
Протокольным определением суда от 21.01.2020 рассмотрение дела осуществлено по правилам искового судопроизводства, поскольку правоотношения между Сапунковым В.С., с одной стороны, и СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и ОАО "Сити Сервис", с другой стороны, не предполагают реализацию последними административных и иных публично-властных полномочий по отношению к истцу.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020 Сапункову В.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Сапунков В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как незаконное, необоснованное и постановленное с нарушением норм права.
Сапунков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой лично, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и ОАО "Сити Сервис", третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила благоустройства).
В силу п.2.1 Приложения N 2 к вышеуказанным Правилам благоустройства устройства наружного освещения являются одним из видов элементов благоустройства.
Приложением N 5 к Правилам благоустройства предусмотрен перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.
Согласно п. 2.3 и п. 2.3.2 указанного приложения N 5, мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства.
В силу п. 6.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства, ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.
Разделом N 20 приложения N 5 к Правилам благоустройства предусмотрены мероприятия по содержанию устройств наружного освещения и требования к осуществлению указанных мероприятий.
Согласно п. 20.1 приложения N 5, территории общего пользования, территории предприятий, учреждений, организаций, площадки, объекты зеленых насаждений, а также аншлаги общественных и жилых зданий, дорожные знаки и указатели, элементы городской информации и витрины должны освещаться в темное время суток.
В соответствии с п. 20.2 приложения N 5 к Правилам благоустройства, включение устройств наружного освещения (далее - НО) осуществляется в соответствии с графиком работы НО в Санкт-Петербурге на соответствующий год, утверждаемым городской межведомственной комиссией по подготовке и проведению отопительного сезона в Санкт-Петербурге, состав которой утверждается постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2004 N 1458.Содержание и ремонт НО, расположенного на территории, входящей в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, осуществляют управляющие организации (п. 20.10 приложения N 5).
В силу п. 20.17, п. 20.17.2 и п. 20.17.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства, собственники (владельцы) НО, а также организации, обслуживающие НО, обязаны следить за включением и отключением НО в соответствии с установленным порядком, а также своевременно производить замену НО.
В соответствии с п. 20.18 приложения N 5 к Правилам благоустройства, срок восстановления свечения отдельных светильников не должен превышать 10 суток после обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сапунковым В.С. через интернет-портал "<...>" были поданы обращения <...> от 16.06.2019 и <...> от 24.07.2019, в которых им сообщалось о неработоспособности устройств наружного освещения в темное время суток, установленных на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>
Также по данному вопросу от другого заявителя поступали аналогичные обращения N <...> от 22.06.2019, а также от 24.07.2019, не имеющее номера по причине его отклонения модератором - СПБ ГКУ "<...>".
На обращение Сапункова В.С. N 1970215 от 16.06.2019 СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 28.06.2019 дан ответ об устранении неисправности фасадного освещения дома.
Аналогичный ответ дан и по обращению другого лица N <...>
На обращение Сапункова В.С. <...> от 24.07.2019 СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 28.07.2019 дан ответ о том, что информация, изложенная в обращении, не подтвердилась, фасадное освещение многоквартирного дома находится в исправном состоянии.
Во всех вышеприведенных ответах СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" основывалось на справках, представленных организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом - ОАО "Сити Сервис".
Согласно графику работы наружного освещения в Санкт-Петербурге на 2019 год, утвержденном решением Городской МВК от 01.11.2018 (протокол N 5), 24.07.2019 временем включения наружного освещения является 22 ч. 25 мин., временем отключения наружного освещения является 3 ч. 35 мин.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, в судебном заседании были исследованы видеозаписи с камер наружного наблюдения за период с 22 ч. 00 мин. 24.07.2019 по 08 ч. 00 мин. 25.07.2019, на которых зафиксирован фасад дома N 40 корп. 4 по ул. 2-я Комсомольская в Санкт-Петербурге.
Из содержания видеозаписи следует, что наружное освещение многоквартирного дома в указанный период времени вообще не включалось.
Согласно акту проверки указанной организации, проведенной 10.09.2019 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, наружное освещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находится в исправном состоянии.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт отсутствия освещения по указанному адресу в ночь с 24.07.2019 на 25.07.2019, то есть за одни сутки, суд исходил из того, что Правилами благоустройства на восстановление свечения светильников отведено 10 суток, подтвердившийся факт отсутствия наружного освещения многоквартирного дома за одни сутки, не может свидетельствовать о незаконном бездействии уполномоченного лица, в рассматриваемом случае - ОАО "Сити Сервис", по не проведению ремонта данного элемента благоустройства. Доказательств того, что наружное освещение многоквартирного дома находилось в неисправном состоянии период, превышающий 10 суток, суду не представлено. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для возложения на ОАО "Сити Сервис" обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации наружного освещения многоквартирного дома.
Также суд не усмотрел оснований для удовлетворении требований иска и в части признания незаконным решения СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", принятого по обращению истца <...>, поданному 24.07.2019 с использованием портала "<...>", поскольку в соответствии с порядком работы с сообщениями портала "<...>" жилищное агентство является координатором, обеспечивающим организацию работы по устранению проблемы, по поводу которой подано обращение. В своем решении по обращению истца от 24.07.2019 СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" руководствовалось теми сведениями, которые представила управляющая организация ОАО "Сити Сервис" - об исправности наружного освещения.
Кроме того, судом указано, что требования Сапункова В.С., указанные в п. 1 и п. 2 просительной части иска, а именно: об установлении балансовой принадлежности системы наружного освещения многоквартирного дома и об истребовании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, также не подлежат удовлетворению, поскольку не являются требованиями об устранении нарушения либо угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов, которые соответствовали бы положениям ст. 131 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на недостоверность представленного в материалы дела акта проверки <...> от 10.09.2019 не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данный акт в установленном законом порядке не оспорен.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
