Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-11705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-11705/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Вересовой Н.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года апелляционную жалобу Гориновой Ольги Васильевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года по делу N 2-5616/2019 по иску Тумакова Николая Владимировича, Тумакова Сергея Владимировича, Лисецкой Серафимы Николаевны к Гориновой Ольге Васильевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Гориновой О.В. - Смольянин С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Лисецкой С.Н., Тумакова Н.В., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гориновой О.В. о вселении Тумакова Н.В. в квартиру N<...>, расположенную по адресу: <...>; обязании освободить комнату 17,0 кв.м., не чинить препятствий в пользовании Тумакову Н.В., Тумакову С.В. квартирой, определить порядок пользования квартирой, передав собственнику Лисицкой С.Н. комнату площадью 14,0 кв.м.; Тумакову С.В. - комнату площадью 13,6 кв.м.; Тумакову Н.В. - комнату площадью 17,0 кв.м.; Гориновой О.В. - комнату площадью 12,0 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками 4/5 доли квартиры, ответчик препятствует Тумакову Н.В. в проживании. Ответчица занимает две комнаты в квартире и отказывается предоставить Тумакову Н.В. возможность пользоваться имуществом, созразмерно его доле в праве собственности.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года исковые требования Тумакова Н.В., Тумакова С.В., Лисецкой С.Н. частично удовлетворены.
Суд вселил Тумакова Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обязал Горинову О.В. не чинить препятствий Тумакову Н.В., Тумакову С.В. в пользовании квартирой.
Суд определил порядок пользования квартирой следующим образом: в пользование Лисецкой С.Н. передана комната, площадью 14,0 кв. м.; в пользование Тумакова С.В. - площадью 13,6 кв.м.; в пользование Тумакову Н.В. - площадью 17,0 кв.м.; в пользование Гориновой О.В. - площадью 12,0 кв.м.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Горинова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, в удовлетворении требований отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Тумаков С.В., Горинова О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью 87,90 кв.м., состоящее из четырех изолированных комнат (14,0 кв.м, 13,6 кв.м, 17,0 кв.м, 12,0 кв.м), расположено по адресу: <...>.
Данная квартира находится в общей долевой собственности - 1/5 доля принадлежит Туманову Н.В., 1/5 доля принадлежит Туманову С.В., 2/5 доли принадлежат Лисецкой С.Н., 1/5 доля принадлежит Гориновой О.В..
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица фактически занимает комнаты площадью 12,0 кв.м. и 17,0 кв.м. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчицей и подтверждены материалами дела (л.д. 33).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Туманов Н.В. как собственник доли квартиры имеет право пользования этим помещением, действия ответчика по чинению ему препятствий носили неправомерный характер, поэтому суд вселил истица в квартиру, выделив ему в пользование комнату площадью 17,00 кв.м.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Доводы жалобы о том, что истец к квартире интереса не проявлял, длительное время в квартире не проживал, правого значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку Тумаков Н.В. в соответствии со ст. 209 ГК РФ может требовать устранения нарушенного права в отношении принадлежащего ему жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что Горинова О.В. не нарушала права истца и не чинила препятствия в пользовании квартирой подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, из которых усматривается, что ранее ответчица занимала комнату площадью 17,00 кв.м. в отсутствие установленного порядка пользования квартирой между всеми ее собственниками.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гориновой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
