Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-11703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-11703/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Барминой Е.А.
судей
Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2020 г. гражданское дело N 2-2696/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 г. по иску Марфиной Н. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о досрочном назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Марфину Н.А., представителя ответчика - Левченко Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марфина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга), в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж, для назначения досрочно страховой пенсии по старости периоды работы: с 1 декабря 1991 г. по 2 марта 1992 г. в должности учителя математики в средней школе N 17 города Рудного Казахстан; с 31 августа 1992 г. по 6 декабря 1992 г. в должности учителя математики в средней школе N 3 города Рудного Казахстан; с 7 декабря 1992 г. по 27 июля 2004 г. в должности учителя математики в средней школе N 4 города Рудного Казахстан; с 28 июля 2004 г. по 30 ноября 2005 г. в должности учителя математики в средней школе N 1 города Лисаковск Казахстан; с 2 декабря 2005 г. по 27 февраля 2009 г. в должности учителя математики в средней школе N 1 города Лисаковск Казахстан; отменить решение ответчика от 29 апреля 2019 г. об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика досрочно назначить пенсию с 29 декабря 2018 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочно страховой пенсии, решением ответчика в таком назначении отказано по мотиву отсутствия необходимого стажа педагогической работы, спорные периоды, по мнению истца, необоснованно не учтены пенсионным органом.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 г. исковые требования Марфиной Н.А. удовлетворены частично; суд обязал ответчика включить истцу в специальный стаж, для назначения страховой пенсии по старости досрочно, в порядке п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 1 декабря 1991 г. по 2 марта 1992 г. в должности учителя математики в средней школе N 17 города Рудного Казахстан; с 31 августа 1992 г. по 6 декабря 1992 г. в должности учителя математики в средней школе N 3 города Рудного Казахстан; с 7 декабря 1992 г. по 27 июля 2004 г. в должности учителя математики в средней школе N 4 города Рудного Казахстан; с 28 июля 2004 г. по 30 ноября 2005 г. в должности учителя математики в средней школе N 1 города Лисаковск Казахстан; с 2 декабря 2005 г. по 27 февраля 2009 г. в должности учителя математики в средней школе N 1 города Лисаковск Казахстан; возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 декабря 2018 г.; с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Поскольку решение суда ответчиком оспаривается только в удовлетворенной части исковых требований, истцом решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2018 г. Марфина Н.А., обратилась в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга по вопросу назначения ей страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 29 апреля 2019 г. Марфиной Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого страхового стажа на соответствующего вида работах.
В частности истцу отказано в зачете в специальный стаж спорных периодов работы. Общий специальный стаж истца, принятый к зачёту пенсионным органом, составляет 9 лет 4 месяца 29 дней.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Так, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды осуществления истцом трудовой деятельности на территории Республики Казахстан подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, поскольку истец осуществляла педагогическую деятельность, осуществлялось начисление и уплата страховых взносов за необходимый период времени, занимаемая истцом должность предусмотрена Списком, выполнялась учебная нагрузка.
Вместе с тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г., трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в указанный Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Указанное положение закреплено и в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г., которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Согласно статьям 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения.
В соответствии со статьей 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).
В соответствии со статьей 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 г. N 675-XII "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе, - при стаже указанной работы не менее 25 лет.
Действие статьи 37 вышеуказанного Закона Республики Казахстан было приостановлено до 1 января 2001 г. в соответствии со статьями 2, 5 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1996 г. N 32-I "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской СССР "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской СССР" со дня опубликования Закона от 16 июля 1996 г. N 32-I (с 27 июля 1996 г.).
Институт досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136-1 с 1 января 1998 г.
С 1 января 1998 г. вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16 января 1996 г. N 32-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР", которым не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет.
Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", вступившим в силу с 1 января 1998 г., определены новые правовые и социальные основы пенсионного обеспечения граждан в Республике Казахстан, в частности, в статьях 8 и 9 указаны категории граждан, имеющих право на получение пенсионных выплат до достижения общего пенсионного возраста (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, органов финансовой полиции, государственной противопожарной службы; граждане, проживающие в зонах чрезвычайного и максимального радиационного риска; женщины, родившие 5 и более детей).
Педагогические работники в качестве граждан, имеющих право на получение пенсии досрочно, до достижения пенсионного возраста, в данном законодательном акте не указаны.
Кроме того, законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" с 1 января 1998 г. введена накопительная система и не предусмотрено назначение пенсии педагогическим работникам ранее достижения ими общеустановленного возраста. С указанной даты "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" ведет учет поступающих взносов для назначения пенсии на общих основаниях, то есть только по достижению пенсионного возраста.
Право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим трудовую деятельность на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в том числе, при осуществлении педагогической деятельности, законодательством Республики Казахстан с 1 января 1998 г. не предусмотрено, однако предусмотрена выплата соответствующего пособия за работу по Списку N 1, которым должность учителя не предусмотрена.
Так, во исполнение реформы пенсионного обеспечения на территории Республики Казахстан были созданы накопительные пенсионные фонды, в которые с 1 января 1998 г. все работающие граждане в обязательном порядке производили отчисления в размере 10% дохода на свой индивидуальный пенсионный счет.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Республики Казахстан от 31 июля 2013 г. N 747 "О создании единого накопительного пенсионного фонда", "Единый накопительный пенсионный фонд" был переименован в некоммерческое акционерное общество "Единый накопительный пенсионный фонд".В соответствии с п. 14 пенсионных правил единого накопительного пенсионного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан N 984 от 18 сентября 2013 г., информация о состоянии пенсионных накоплений за счет обязательных пенсионных взносов и (или) обязательных профессиональных взносов предоставляется единым накопительным пенсионным фондом с даты открытия индивидуального пенсионного счета по учету обязательных пенсионных взносов.
Уполномоченными органами по предоставлению сведений об уплаченных взносах являлись: Республиканское государственное казенное предприятие "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан", "Единый накопительный пенсионный фонд", переименованный в последующем в некоммерческое акционерное общество "Единый накопительный пенсионный фонд".
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
В письме Пенсионного фонда России от 17 января 2017 г. N ЛЧ-25-26/358 "О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части назначения досрочно пенсии по старости на территории Российской Федерации" отмечено об обязательности наличия схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий досрочного пенсионного обеспечения и наличия даты отмены института досрочных пенсий. При этом необходимо учитывать, что при досрочном назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ документально подтверждается наличие в государстве - участнике международных соглашений схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий досрочного пенсионного обеспечения и дата отмены института досрочных пенсий.
В силу статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Как разъяснил Экономический Суд Содружества Независимых Государств в консультативном заключении N 01-1/1-09 от 28 сентября 2009 г., сохранение права на пенсию в государстве нового места жительства или продолжение выплаты пенсии государством, ее назначившим, норма статьи 7 Соглашения связывает с наличием пенсии того же вида в законодательстве государства, куда гражданин переехал на постоянное жительство. Анализ пенсионного законодательства государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г. свидетельствует о том, что право на пенсию определенного вида имеют граждане при наличии всех предусмотренных законом для данного вида пенсии условий, совокупность которых является правовым основанием назначения пенсии. С учетом изложенного Экономический Суд СНГ, осуществляя толкование содержащегося в части первой статьи 7 Соглашения термина "пенсия того же вида", полагает, что пенсия может быть отнесена к "пенсии того же вида", если законодательством государства нового места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии. При этом Экономический Суд СНГ отметил, что, несмотря на имеющуюся схожесть в названии пенсии, основания (условия) ее назначения по законодательству государств-участников могут быть различны. Учитывая изложенное, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что право гражданина на выплату пенсии, которую он получал в одном государстве-участнике Соглашения от 13 марта 1992 г., сохраняется при его переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник только в том случае, когда законодательство государства нового места жительства предусматривает такие же основания (условия) назначения данной пенсии.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что на основании Соглашения от 13 марта 1992 г., для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях, учитывается стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения.
Стаж, приобретенный на территории любого из государств - участников Соглашения, учитывается при определении права на пенсию, и приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. При этом, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Кроме того, исходя из положений статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г., с учетом разъяснений Экономического Суда Содружества Независимых Государств, при переезде гражданина из одного государства - участника Соглашения в другое государство, право на льготное пенсионное обеспечение сохраняется только в том случае, когда законодательствами двух государств предусмотрены одинаковые основания (условия) назначения данного вида пенсии.
При этом, в связи с введением с 1 января 1998 г. на территории Республики Казахстан накопительной пенсионной системы, были определены категории граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии по старости, а также категории граждан (работающих на должностях, предусмотренных Списком N 1), которым было предоставлено льготное пенсионное обеспечение в виде выплаты соответствующего пособия за работу по Списку N 1. При этом учителя и иные педагогические работники Республики Казахстан с 1 января 1998 г. не обладают какими-либо льготами при определении их права на пенсионное обеспечение.
Разрешая спор, судом первой инстанции обоснованно учтено, что трудовой книжкой истца, архивными справками подтверждается, что истец Марфина Н.А. осуществляла следующую трудовую деятельность на территории Республики Казахстан:
с 1 декабря 1991 г. по 2 марта 1992 г. в должности учителя математики в средней школе N 17 города Рудного Казахстан;
с 31 августа 1992 г. по 6 декабря 1992 г. в должности учителя математики в средней школе N 3 города Рудного Казахстан;
с 7 декабря 1992 г. по 27 июля 2004 г. в должности учителя математики в средней школе N 4 города Рудного Казахстан;
с 28 июля 2004 г. по 30 ноября 2005 г. в должности учителя математики в средней школе N 1 города Лисаковск Казахстан;
с 2 декабря 2005 г. по 27 февраля 2009 г. в должности учителя математики в средней школе N 1 города Лисаковск Казахстан.
При этом представленными документами подтверждается уплата обязательных взносов.
Поскольку до 1 января 1998 г. пенсионное законодательство Республики Казахстан предусматривало назначение пенсий за выслугу лет (пенсия педагогическим работникам относится к категории пенсий за выслугу лет) и данный институт утратил силу лишь с 1 января 1998 г., спорные периоды работы истца, имевшие место до отмены института досрочного назначения пенсии в Республике Казахстан, подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
Вместе с тем, из анализа вышеуказанных норм следует, что граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской Федерации из государства-участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства-участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии.
Ссылки суда первой инстанции на то, что истец является гражданином Российской Федерации, реализовала право на назначение пенсии по правилам, установленным в Российской Федерации, следовательно, и правила пенсионного обеспечения иного государства не имеют значения, с учетом вышеуказанных обстоятельств признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку уполномоченные органы Российской Федерации не вправе оценивать характер работы, осуществляемый лицом на территории иного государства. В данном случае, юридически значимым обстоятельством является установление того, является ли выработанный истцом стаж признаваемым на территории государства, где такая деятельность осуществлялась.
По смыслу норм пенсионного законодательства Российской Федерации, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с любой работой, а с той, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Для определения таких особых условий труда на территории Российской Федерации установлены соответствующие нормативы, в том числе нормативы педагогической нагрузки работников учреждений образования.
Однако, вопреки доводам истца, при определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, ни пенсионные, ни судебные органы Российской Федерации не обладают полномочиями по оценке тех условий труда, при которых истец осуществляла свою трудовую деятельность на территории другого государства. В данном случае может оценено только то обстоятельство, насколько другим государством, в котором лицом осуществлялась трудовая деятельность, признается факт выполнения работы в таких особых условиях, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости.
Так, несмотря на отсутствие права на досрочное назначение пенсии по старости, лица, работающие по Списку N 1, имеют на территории Республики Казахстан определенные пенсионные льготы в виде выплаты дополнительных пособий, что свидетельствует о признании государством особого характера их работы. Однако, таких льгот в отношении педагогических работников законодательством Республики Казахстан не установлено.
Таким образом, периоды осуществления истцом педагогической деятельности в Республике Казахстан, имевшие место после 1 января 1998 г. включению в специальный стаж не подлежали, поскольку с указанной даты по настоящее время на территории Республики Казахстан работа в должности учителя, равно как и осуществление педагогической деятельности, государством не признается в качестве работы на тех условиях, которые давали бы право на досрочное назначение пенсии, кроме того, не признается такой работой, которая бы давала любые другие льготы по пенсионному обеспечению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Марфиной Н.А. о возложении на УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 1 января 1998 г. по 27 июля 2004 г. в должности учителя математики в средней школе N 4 города Рудного Республики Казахстан; с 28 июля 2004 г. по 30 ноября 2005 г. в должности учителя математики в средней школе N 1 города Лисаковск Республики Казахстан; с 2 декабря 2005 г. по 27 февраля 2009 г. в должности учителя математики в средней школе N 1 города Лисаковск Республики Казахстан, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Также, с учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку без учета исключенных судебной коллегией периодов работы с 1 января 1998 г., специальный стаж истца составляет менее необходимых 25 лет, в связи с чем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с 29 декабря 2018 г. также подлежит отмене.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 г., - отменить в части удовлетворения исковых требований Марфиной Н. А. о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 1 января 1998 г. по 27 июля 2004 г. в должности учителя математики в средней школе N 4 города Рудного Республики Казахстан; с 28 июля 2004 г. по 30 ноября 2005 г. и с 2 декабря 2005 г. по 27 февраля 2009 г. в должности учителя математики в средней школе N 1 города Лисаковск Республики Казахстан, а также в части возложения обязанности назначить Марфиной Н. А. страховую пенсию по старости досрочно на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 декабря 2018 г.
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
