Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-11702/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего С.С. Абдуллиной
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре Р.А. Латыповой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Финансовая корпорация Открытие" к Леонтьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Леонтьевой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО "Финансовая корпорация Открытие") обратилось в суд с исковым заявлением к Леонтьевой Н.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между ПАО "Ханты - Мансийский банк Открытие" и Леонтьевой Н.Н. кредитному договору от 26 января 2015 года, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 205400,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 21% годовых.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2020 года постановлено:
"исковые требования ПАО "Финансовая корпорация Открытие" к Леонтьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Леонтьевой Натальи Николаевны в пользу ПАО "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН N..., ИНН N..., КПП N...) задолженность по кредитному договору N... от 26.01.2015 за период с 26.05.2015 по 05.12.2017 в сумме 232898,68 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5529 рублей.".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав Леонтьеву Н.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от 26 января 2015 года о предоставлении ПАО "Ханты - Мансийский банк Открытие" Леонтьевой Н.Н. денежных средств в размере 205400,00 рублей, сроком на
84 месяца, под 21% годовых.
В судебном заседании ответчик ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 05 декабря 2017 года составила 232898,68 рублей, в том числе: 202035,01 рублей - сумма основного долга, 27050,55 рублей - проценты за пользование кредитом, 3813,12 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж, который заемщик должен вносить до 26 числа каждого календарного месяца.
Последний платеж по кредиту внесен 26 мая 2015 года в виде уплаты просроченных процентов в сумме 50,95 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, с 27 мая 2015 года истец узнал о нарушении своих прав.
10 апреля 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от
28 апреля 2018 года.
Определением мирового судьи от 08 мая 2019 года судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 12 ноября 2019 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за период с 12 ноября 2016 года (за три года, предшествующих подаче иска) по 05 декабря 2017 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении).
По состоянию на 12 ноября 2016 года сумма основного долга составила 176590,30 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом - 27050,55 рублей и пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 3813,12 рублей судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку, как усматривается из расчет кредитной задолженности, проценты заявлены ко взысканию за период с 27 января 2015 года по 21 декабря 2015 года, пени за период с 27 марта 2015 года по 21 декабря 2015 года, то есть за период срок исковой давности по которому пропущен.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 4190,98 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (75,8%).
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2020 года отменить, в части взыскания с Леонтьевой Натальи Николаевны в пользу ПАО "Финансовая корпорация Открытие" процентов за пользование кредитом в размере 27050,55 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 3813,12 рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.
То же решение изменить.
Взыскать с Леонтьевой Натальи Николаевны в пользу ПАО "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N... от 26 января 2015 года за период с 12 ноября 2016 года по
05 декабря 2017 года в сумме основного долга в размере 176590,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4190,98 рублей.
Председательствующий С.С. Абдуллина
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Р.Р. Нурисламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
