Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2021 года №33-11702/2020, 33-904/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-904/2021
"28" января 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Киракосяна К.Б. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2020 года
по иску Киракосяна Карена Барсеговича к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛА:
Киракосян К.Б. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании расходов на погребение Б в сумме 88500 руб.
Иск обоснован тем, что 15.09.2018 в результате наезда железнодорожного состава, принадлежащего ответчику, погиб его отец Б На погребение потерпевшего он понес расходы в указанном размере, которые подлежат возмещению ответчиком.
Определением судьи постановлено:
Возвратить исковое заявление Киракосян Карена Барсеговича к ОАО Российские железные дороги о взыскании расходов на погребение, в связи с неподсудностью иска Заводскому районному суду г. Кемерово.
Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в соответствующий суд г. Москва.
В частной жалобе Киракосян К.Б. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что, возвращая исковое заявление, не учтено, что в сентябре 2019 года он обращался с иском о компенсации морального вреда, причиненного смертью Б. к ОАО "РЖД" в Центральный районный суд г.Кемерово. Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04.10.2019 разъяснено право на обращение с иском в Заводский районный суд г. Кемерово либо в Басманный районный суд г. Москвы. Он обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью Б. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020 иск удовлетворен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, он исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04.10.2019, предоставившее ему право на предъявление иска в Заводский районный суд г. Кемерово.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.
Согласно ст. 135 ч. 1 п. 2, ч. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что юридический адрес ОАО "РЖД" находится в <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Заводского районного суда г. Кемерово.
При этом не учтены положения части 5 ст. 29 ГПК РФ о том, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Как следует из материала, Киракосян К.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" расходов на погребение, причиненных в результате смерти его отца, последовавшей от движения железнодорожного транспорта.
По данной категории споров гражданским процессуальным законодательством истцам предоставлена дополнительная гарантия судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства (месту нахождения) ответчика, а также - по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Поскольку положения части 5 ст. 29 ГПК РФ не содержат запрета для предъявления иска о взыскании расходов на погребение в связи с причинением смерти гражданину в суд по месту жительства истца, а заявленное требование является одним из видов возмещения причиненного вреда, следовало учесть, что местом жительства истца является <адрес>, расположенное в <адрес>, и отнесено к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Кемерово.
При таких данных определение не может быть признано законным, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, вопрос разрешен по существу, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий- И.В.Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка