Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1170/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Семенцова А.О., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.М. к ООО "УК Фрунзенского района" о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе В.И.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения В.И.М. представителя третьего лица ООО "УК Стандарт" - Я.А.В.., присоединившейся к доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
В.И.М.. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленном протоколом общего собрания от 01.07.2018, приняты решения: о признании исполнения условий договора по управлению и обслуживанию названного дома, заключенного с ООО "УК Фрунзенского района" неудовлетворительными; о выборе новой управляющей компании ООО УК "Стандарт"; о передаче ООО "УК Фрунзенского района" неиспользованных по статье "текущий ремонт" денежных средств собственников указанного жилого дома во вновь выбранную управляющую компанию; о выборе лица, уполномоченного представлять интересы собственников многоквартирного жилого дома по иску к ООО "УК Фрунзенского района" о передаче неизрасходованных по статье "текущий ремонт" денежных средств во вновь избранную управляющую компанию. ООО "УК Фрунзенского района" было выбрано в качестве управляющей компании дома <адрес> в ноябре 2011 года (протокол общего собрания N 1 от 10.11.2010). За период с ноября 2011 года по июль 2018 года включительно в ООО "УК Фрунзенского района" от собственников помещений указанного жилого дома поступило ... рублей по статье "текущий ремонт". Согласно условиям договора управления многоквартирным жилым домом, за управление домом из данной суммы удерживается 10%, что составляет ... рублей. За указанный период потрачено денежных средств на сумму ... рублей. Таким образом, на момент перехода жилого дома в другую управляющую компанию остаток денежных средств по статье "текущий ремонт" составил ... рублей. 27.09.2018 она, как председатель совета многоквартирного дома, обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, поступивших от собственников помещений жилого дома по статье "текущий ремонт". В поступившем от ООО "УК Фрунзенского района" ответе (исх. N 2614 от 09.10.2018) содержался отказ в возврате денежных средств.
Уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "УК Фрунзенского района" неосновательное обогащение в размере ... рублей с зачислением указанной суммы на счет ООО УК "Стандарт" в ПАО "Дальневосточный банк"; взыскать с ООО "УК Фрунзенского района" в пользу собственников и нанимателей жилых помещений дома <адрес> сумму в размере ... рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с зачислением данной суммы на счет ООО УК "Стандарт"; взыскать с ООО "УК Фрунзенского района" в ее пользу государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании В.И.М. и ее представитель заявленные требования подержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО "УК Фрунзенского района" возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ООО УК "Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Постановленным решение суда с ООО "УК Фрунзенского района" в пользу ООО УК "Стандарт" взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей с перечислением указанных сумм на счет ООО УК "Стандарт".
С ООО "УК Фрунзенского района" в пользу В.И.М.. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе В.И.М.. просит его отменить в части взыскания с ООО "УК Фрунзенского района" и перечисления на счет ООО УК "Стандарт" неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями статей 44 - 46, 153 - 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 453, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт отказа собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от исполнения ответчиком договора управления многоквартирным домом, а также выбор новой управляющей организации, передача которой неизрасходованных ответчиком средств по статье "текущий ремонт" не производилась, суд на основании приведенных норм материального права пришел к выводу о том, что удерживаемая ответчиком сумма является неосновательным обогащением.
Приняв во внимание отчет по многоквартирному дому, содержащий данные о размере остатка денежных средств на счете дома по состоянию на 01.01.2018, суд признал подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения тот размер, который зафиксирован в указанном отчете.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Из смысла ст. ст. 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе функций по управлению домом к иной управляющей организации у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Поскольку денежные средства, переданные собственниками помещений управляющей компании на содержание и ремонт общего имущества, не были в полном объеме израсходованы по целевому назначению, удержание неизрасходованных средств влечет согласно положениям статей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации получение ответчиком неосновательного обогащения.
Следовательно, суд обоснованно признал незаконным удержание ответчиком спорных денежных средств собственников многоквартирного дома, и удовлетворил иск в пределах той суммы, которая, как установил суд, составляет неосновательное обогащение.
Размер такого неосновательного обогащения обозначен в представленном ООО "УК Фрунзенского района" отчете об использовании денежных средств, согласно которым остаток по дому составил ... рублей.
Использование остальных денежных средств подтверждено договорами на выполнение работ, локальными ресурсными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ, финансовыми документами о стоимости выполненных работ и их оплате.
Допустимых доказательств того, что ответчик использовал денежные средства не по назначению или завысил стоимости работ, материалы дела не содержат. Заключения ревизионной комиссии либо процессуального документа уполномоченного органа по данному вопросу не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований взыскать неосновательное обогащение в том размере, который был заявлен истцом, оснований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены постановленного судом решения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
