Определение Ярославского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-1170/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1170/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Маньковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 февраля 2020 года
частную жалобу Австриевского Евгения Александровича
на определение судьи Кировского районного г. Ярославля от 11 сентября 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Австриевского Евгения Александровича.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
установил:
Австриевский Е.А. 06.09.2019 г. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к миграционной службе УМВД России по Ярославской области по Кировскому району г. Ярославля о восстановлении записи регистрации по месту жительства по <адрес>, ссылаясь на то, что в его паспорте гражданина РФ до сих пор имеется отметка о его регистрации по указанному адресу, он не получал никакой информации о лишении его права регистрации по месту жительства в указанной квартире, нарушены его жилищные права, т.к. это было его единственное жилье при покупке родителями данной квартиры в ипотеку по госпрограмме 2006-2007 года.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Австриевский Е.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что нарушено его право на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Отказывая в принятии названного выше искового заявления Австриевского Е.А., судья исходил из того, что спор о жилищных правах истца на место жительства и место регистрации в квартире <адрес> уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, поэтому оснований для принятия к рассмотрению данного искового заявления не имеется.
Указанный вывод является правильным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.03.2014 года по делу N 2-1435/14 удовлетворены исковые требования ФИО6 о признании Австриевского Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Сам по себе факт того, что в паспорте истца до сих пор имеется штамп с адресом регистрации в спорной квартире, не означает, что возможно повторное рассмотрение дела о жилищных правах истца на данную квартиру. Восстановление записи о регистрации, о чем просит истец, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право на спорное жилое помещение, не разрешит вопрос о праве истца на пользование спорной квартирой.
Кроме того, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2017 года постановлено о выселении из указанной квартиры ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, исполнительное производство по данному выселению окончено фактическим исполнением в августе 2018 года. Покупателем данной квартиры явилась ФИО5
Оснований для рассмотрения в суде указанного выше иска Австриевского Е.А. не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность отказа в принятии искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Австриевского Евгения Александровича на определение судьи Кировского районного г. Ярославля от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка