Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" задолженность по оплате тепловой энергии за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
МУП "Теплоснабжение" (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований ссылался на то, что является ресурсоснабжающей организацией. (ФИО)1 с (дата) является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: (адрес). Соответственно несет ответственность за оплату коммунальных платежей в соответствии с правилами ЖК РФ..
(дата) между истцом и (ФИО)1 заключен договор (номер) на пользование тепловой энергией в горячей воде по указанному адресу. В период с (дата) по (дата) истцом производился отпуск тепловой энергии. Однако, собственники указанного дома ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Пени, установленные законом, по состоянию на (дата) рассчитаны в размере <данные изъяты>.
Поскольку (ФИО)1 является собственником ? части жилого дома, просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате тепловой энергии за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца МУП "Теплоснабжение" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласна (ФИО)1 В обоснование ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела. Считает, судом не дано оценки представленным в материалы дела квитанциям на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В 2018 году истец списал со своего баланса платежи на общую суму <данные изъяты> руб., в качестве безнадежной задолженности. С этой суммы ответчица заплатила налог в размере <данные изъяты> руб. С учетом выплаченных истицей сумм, полагает, что с нее подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в проведении судебного заседания в её отсутствие. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по оплате потребленной тепловой энергии. Наличии оснований для взыскания с ответчицы, являющейся собственником ? жилого дома, в пользу истца имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей, а также пени за несвоевременную оплату.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей об их наличии.
При разрешении заявленного истцом спора суд исходил из правил ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
По смыслу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, ответственные за коммунальные платежи, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из представленных в материалы дела документов следует, что (ФИО)1 принадлежит на праве собственности ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). (дата) между истцом и ответчиком (ФИО)1 заключен договор (номер) на пользование тепловой энергией в горячей воде по указанному адресу.
В соответствии с заявлением от (дата) (ФИО)1 признала долг перед ресурсоснабжающей организации в размере <данные изъяты> рублей и обязуется оплатить.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, ведомостей неоплаченных счетов усматривается, что задолженность образовалась по оплате за отпускаемую тепловой энергии по договору (номер) от (дата). В соответствии с тарифами, по состоянию на (дата) долг имелся в размере <данные изъяты>, на (дата) - в размере <данные изъяты>, на (дата) - в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Принял во внимание сведения о том, что задолженность за тепловую энергию подтверждена расчётом истца. Своего расчета, опровергающего расчёт истца, ответчица не представила.
Поскольку добровольно задолженность длительное время не погашается, суд правомерно пришёл к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания суммы задолженности за период с августа 2015 года по декабрь 2018 года в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> имеются. Исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия считает, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле сведениями. Судом первой инстанции надлежаще были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана оценка представленным сведениям.
Ответчица как собственник жилого помещения, несёт обязанность по оплате коммунальных услуг по смыслу правил ст. 153 ЖК РФ. Сведения о добровольном погашении ответчицей возникшей задолженности не представила. Несмотря на неоднократные обращения со стороны ресурсоснабжающей организации, оплату долга не произвела. Несоответствия начислений, произведенных истцом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, суд правомерно пришёл к выводу, что требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Сведений о том, что сумма пени была уплачена, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и договоре. Учитывая, что долг в период с 2015 по 2018 год по оплате коммунальных услуг у ответчицы имелся, сумма пени рассчитана истцом исходя из правил, установленных в ЖК РФ. Доказательств наличия уважительных причин, по которым ответчица не производила оплату, не представлено. Суд обоснованно исходил из того, что обязанность её уплаты в размерах, установленных законом, лежит на ответчице. Размер долга по пени соразмерен последствиям нарушения.
Судебная коллегия считает, учитывая наличие в течение длительного периода с 2015 года долга, взысканные судом суммы неустойки и пени являются законными, отвечают принципу соразмерности и не подлежат снижению. Требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчицы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием для изменения решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями закона. Из представленных истцом расчётов следует, что все уплаченные в добровольном порядке суммы учтены.
Сведений о сверке взаиморасчётов, из которых следует, что не учтены уплаченные суммы, ответчицей не представлено. Обязанность представления таких сведений, лежала на ней в силу правил ст. 56 ГПК РФ.
Доводы о ненадлежащем извещении опровергаются имеющимися в деле сведениями, из которых следует, что судебную повестку истица получила (дата) (л.80). Просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.81). О причинах невозможности явки суд не уведомила. Наличие уважительных причин не представила. В связи с чем, суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
