Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года №33-1170/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-1170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года, которым
по делу по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Стручковой А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Стручковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Стручковой А.П. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" сумму части задолженности по кредитному договору в размере 98371,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2851,15 рублей, всего 101222 (сто одна тысяча двести двадцать два) рубля 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд к Стручковой А.А. с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 02.10.2016 между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "********" (далее - Банк) и Стручковой А.П. заключен договор кредитования N ... на сумму .......... руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет.
25.07.2014 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ... от 25.07.2014 и выпиской из Приложения N 1 к договору.
По состоянию на 25.07.2014 размер задолженности по кредиту составил .......... руб., из них .......... руб. - просроченный основной долг, .......... руб. - проценты за пользование кредитными средствами, .......... руб. - задолженность по комиссии.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме .......... руб.
Таким образом, задолженность за период с 03.06.2013 по 25.07.2014 составляет 184 010, 43 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 98 371, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851, 15 руб. Истец не отказывается от остальной части задолженности и имеет право обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Стручкова А.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковое заявление возвратить взыскателю для подачи искового заявления по месту жительства ответчика, указывая, что не была извещена о времени и месте судебного заседания по существу, и дело было рассмотрено в ее отсутствие. Кроме того, ответчик Стручкова А.П. не была уведомлена об уступке права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Ответчик Стручкова А.П. имеет ******** детей, находится в трудном материальном положении.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 02.10.2016 между ОАО КБ "********" и Стручковой А.П. заключен договор кредитования N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .......... руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Дата выдачи кредита 02.10.2016, окончательная дата погашения - 02.10.2017. Размер ежемесячного взноса - .......... руб.
25.07.2014 между ОАО "********" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОАО "Первое коллекторское бюро" в размере .......... руб., что отражается в выписке из приложения N 1 к договору уступки прав(требований) N ... от 25 июля 2014 г.
Таким образом, надлежащим истцом по делу является НАО "Первое коллекторское бюро".
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора кредитования была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями, правилами и тарифами Банка. В случае неприемлемости указанных условий и тарифов договора кредитования, ответчик (заемщик) был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Поставив собственноручную подпись в документах, заемщик тем самым подтвердила, что с общими условиями и тарифами кредита согласна, и обязалась их выполнять.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям договора, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой и инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика основного долга в сумме 98 371, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851, 15 руб.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о том, что Стручкова А.П. не была извещена о времени и месте судебного заседания по существу, и дело было рассмотрено в ее отсутствие, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 26.07.2019, из которой следует, что Стручкова А.П. извещена о рассмотрении дела на 29 июля 2019 г. в 16 час. 00 мин. Стручкова А.П. просила рассмотреть дело без ее участия, поскольку находится в г. Якутске. Телефонограмму составила помощник судьи Томпонского районного суда РС (Я) Н. (л.д. 63). Стручкова А.П. не оспаривает факт получения указанной телефонограммы.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не была уведомлена о переуступке права требования, юридического значения не имеют по следующим основаниям.
НАО "ПКБ" направило А.П. в адрес ответчика Стручковой уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в этом же уведомлении содержалась досудебная претензия (требование) для исполнения своих обязательств по кредитному договору N ... от 02.10.2012 и погашения задолженности (л.д. 10). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.
Доводы жалобы относительно того, что просрочка возникла из тяжелого материального положения (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие статуса малоимущая семья, низкий размер заработной платы), являются несостоятельными, так как в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Само по себе ухудшение имущественного положения заемщика не свидетельствует о возможности одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств, могут являться основанием для обращения ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка