Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1170/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1170/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Платоновой И.В.,
судей Вергазовой Л.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Лощининой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Корнеева Сергея Сергеевича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Корнеева Сергея Сергеевича к Тюрниковой Василине Александровне, Тырновой Ирине Юрьевне, Корнееву Евгению Алексеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, оставить без движения.
Предложить Корнееву Сергею Сергеевичу и его представителю Носовой Анастасии Михайловне в срок до 02 апреля 2018 года привести поданное в суд исковое заявление в соответствии с требованиями закона.
Копию данного определения направить Корнееву Сергею Сергеевичу и его представителю Носовой Анастасии Михайловне для исполнения. Разъяснить, что в случае невыполнения требований к указанному сроку, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению лицу, его подавшему.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнеев Сергей Сергеевич обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам Тюрниковой Василине Александровне, Тырновой Ирине Юрьевне, Корнееву Евгению Алексеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и просит исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному в иске варианту и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о значениях координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: N, собственником которого является он, Корнеев Евгений Алексеевич, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2014 кв.м., согласно описанию границ земельного участка, сделанному в 2007 году, согласно межевому плану от 09 февраля 2018 года, описанных в иске; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о значениях координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: N, собственником которого является Тюрникова Василина Александровна, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3597 кв.м., описанных в иске варианту и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: N, собственником которого является Тюрникова Василина Александровна, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3597 кв.м. согласно межевому плату от 09 февраля 2018 года в координатах, указанных в иске; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о значениях координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: N, собственником которого является Тырнова Ирина Юрьевна, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1503 кв.м., в указанных в иске координатах, и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: N, собственником которого является Тырнова Ирина Юрьевна, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1503 кв.м., согласно межевого плана от 09 февраля 2018 года.
Судьей исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе Корнеев С.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что исковое заявление подано с соблюдением всех требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указано: в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования к ответчикам с учётом положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 03.07.2016), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в ред. от 03.07.2016), информации о правилах учёта объектов недвижимости и внесении корректировок в базу данных ГКН ( с 2018-го - ЕГРН), и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (обстоятельства спорного правоотношения), которые дают право требовать судебной защиты, а также обстоятельства, с которыми как с юридическими фактами истец связывает свое материально-правовое требование к ответчикам), а также факта установленных границ сторон по делу по результатам проведенных межеваний земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; не приложены доказательства факта обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области во вопросу исправления реестровых ошибок, а также факта реестровых ошибок при установлении границ земельных участков ответчиков Тюрниковой Василины Александровны и Тырновой Ирины Юрьевны и варианта их исправления.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Анализируя исковое заявление Корнеева С.С., судебная коллегия приходит к выводу, что оно по своему содержанию не противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ. В тексте заявления истец указал, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту.
При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 20 марта 2018 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
