Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1170/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-1170/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Негрий Н.С.
судей: Адзиновой А.Э., Боташевой М.М.
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эсеккуева <ФИО>10 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 04 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эсеккуев Д.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Академия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (Росимущество в КЧР, ТУ ФАУГИ), Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" (ЖСК "Витязь") и, с учетом изменений иска, просил признать право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48 кв.м., расположенную в подъезде N..., на 4 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: КЧР, <адрес>, блок-секция 1-Б и на нежилое встроенное помещение общей площадью 3,7 кв.м., расположенное на 3 этаже в 4 подъезде по указанному выше адресу. В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2007 года между ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и участником строительства Эсеккуевым Д.И. был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией, ряда объектов недвижимости, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В свою очередь, между Эсеккуевым Д.И. и ЖСК "Витязь" был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу. ЖСК "Витязь" в целях реализации инвестиционного договора были заключены договоры с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов, предметом которых стали вложения денежных и других личных средств в строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков). 01 августа 2006 года постановлением мэрии МО г. Черкесска N... утвержден акт выбора земельного участка для строительства, разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства и получения разрешения на строительство. 27 августа 2009 года мэрией МО г. Черкесска Академии выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, сроком до 25 августа 2011 года. Во исполнение инвестиционного контракта, между ЖСК "Витязь" и истцом был заключен договор N... от 11 сентября 2012 года по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома, в соответствии с которым ЖСК "Витязь" обязался передать жилое помещение: однокомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры по договору на момент его заключения составила 1 028 200 рублей. Дополнительным соглашением от 15 января 2018 года в договор N... от 11 сентября 2012 года были внесены изменения в адрес многоквартирного жилого дома, который стал: <адрес> блок-секция 1-Б. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме. Кроме того, с 2014 года по настоящее время на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК "Витязь" в целях завершения строительства многоквартирного дома, участниками строительства спорного дома, собрано и направлено на строительство более 40 млн.руб. Общая сумма внесенных Истцом взносов в счет стоимости причитающейся ему квартиры составляет 1 215 190 руб. В свою очередь, ответчик - ЖСК "Витязь" свои обязательства перед истцом не исполнил, т.е. в установленный договором срок не завершил строительство дома и не передал спорную квартиру истцу. Определением Арбитражного суда КЧР от 30 июля 2015 года по делу N А25-734/2015 в отношении ЖСК "Витязь" введена процедура наблюдения. Вступившим в законную силу определением суда в рамках дела о банкротстве ЖСК "Витязь" N А25-734/2015 удовлетворено требование истца о включении в реестр о передаче жилых помещений в отношении спорной квартиры. Решением Арбитражного суда КЧР от 09 июня 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касаев А.Х. Единственным способом легализации квартиры, в целях получения которой истцом оплачена сумма, значительно превышающая оговоренную в договоре N... от 11 сентября 2012 года по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, является решение суда о признании права собственности на конкретную квартиру в многоквартирном жилом доме.
В возражениях на исковое заявление ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР просил в удовлетворении иска отказать.
В отзыве на исковое заявление ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" не возражал против удовлетворения иска.
В отзыве на исковое заявление соответчик Жилищно-строительный кооператив "Витязь" не возражал против удовлетворения иска.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 04 сентября 2018 года производство по делу в части признания права собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 3,7 кв.м. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель истца Эсеккуева Д.И. - Чагаров Т.С-А. исковые требования, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Эсеккуев Д.И., представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, представитель соответчика Жилищно-строительного кооператива "Витязь", представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии МО г. Черкесска, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
В отзыве на иск ЖСК "Витязь" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Решением Черкесского городского суда КЧР от 04 сентября 2018 года исковые требования Эсеккуева Д.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о признании права собственности на квартиру удовлетворены.
За Эсеккуевым Д.И. признано право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48 кв.м., расположенную на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома в <адрес>, блок секция 1-Б.
Не согласившись с данным решением, ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР обратился с апелляционной жалобой, полагая решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Автор жалобы просил решение Черкесского городского суда КЧР от 04 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Эсеккуева Д.И., полагая, что спорный дом является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для приобретения истцом права собственности на квартиру. Признание права собственности за истцом на вышеуказанный объект недвижимости будет означать выбытие земельного участка из собственности Российской Федерации, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Эсеккуев Д.И., представители ответчиков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, Жилищно-строительного кооператива "Витязь", третьего лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии МО г. Черкесска, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела между ЖСК "Витязь" и Эсеккуевым Д.И. заключен договор N... от 11 сентября 2012 года по организации и финансированию строительства 189 - квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, которым определена стоимость квартиры в 1 028 200 рублей. Дополнительными соглашениями в договор были внесены изменения в отношении адреса жилого дома с указанием - <адрес> блок секция 1-Б (л.д.16-22).
Судом первой инстанции с учетом обстоятельств, изложенных в судебных актах судебных инстанций арбитражных судов, установлено:
29.01.2007 между Академией и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству ряда объектов, на находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией земельном участке по адресам: <адрес>, в том числе по строительству 9-этажного 189-квартирного жилого дом по <адрес>, на земельном участке заказчика мерою 16 000 кв.м., в соответствии с которым ООО "Рамзис", как инвестор, обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство объектов недвижимости. Стороны договорились по завершении контракта произвести раздел недвижимого имущества, исключая право пользования земельным участком, в том числе 12 однокомнатных квартир в 189-квартирном жилом доме по <адрес>.
25.05.2009 дополнительным соглашением N 1 к этому контракту стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. 1.5, 2.1 контракта
С учетом изменений предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства, в том числе: "девятиэтажный 188- квартирный жилой дом, девятиэтажный 144- квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе по <адрес> в <адрес>" на земельном участке академии (заказчика) мерой 16 000 кв.м. "надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе "Студенческое" под интернет-центр и электронная библиотека КЧГТА", находящихся по адресу: <адрес>, с ориентировочным объемом инвестиций 27 000 000 руб.(п.1.1 дополнительного соглашения к контракту); в рамках инвестиционного проекта инвестор принял обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство этих объектов (пункт 1.2); пунктом 2.1 предусмотрено, что при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации права на недвижимость сторон) производится в пропорциях: заказчику (академии) передается в собственность 800 кв.м. площади надстройки над кафе "Студенческое"; 12 однокомнатных квартир в девятиэтажном 188- квартирном жилом доме и 7 однокомнатных квартир в девятиэтажном 144- квартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Преподавателям и сотрудникам академии в момент начала строительных работ предоставляется возможность приобретения квартир по себестоимости. Инвестору переходит в собственность оставшаяся площадь жилых и иных помещений во всех указанных объектах (распределяется между инвестором и соинвесторами в соответствии с заключенными между ними договорами (пункт 1.4).
01.02.2007 ООО "Рамзис" и ЖСК "Витязь" заключили инвестиционный договор на строительство жилищно-бытового комплекса, в соответствии с которым инвестор (ООО "Рамзис") предоставляет земельный участок по вышеназванному адресу, а соинвестор (ЖСК "Витязь") инвестирует денежные средства в строительство и по окончании строительства инвестору передается 12 квартир, соинвестору 177 квартир.
27.09.2007 Академии, как заказчику рабочего проекта, было выдано разрешение N... на строительство 9-этажного 189-квартирного жилого дома; 36-ти квартирного блока секции А, 72-х квартирной блок-секции Б; 81-ой квартирной блок - секции В, расположенных по <адрес> в <адрес> сроком до 25.08.2011.
Постановлением мэрии МО г.Черкесска N... от 01.08.2006 утвержден акт выбора земельного участка.
06.03.2008 и 06.11.2008 мэрией МО г.Черкесска выданы разрешения N... и N... на строительство 147-ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями магазина, девятиэтажного здания с подвальным и техническим этажом; на строительство студенческого кафе на 200 посадочных мест, расположенных по адресу <адрес> в <адрес>.ООО "Рамзис" заключены инвестиционные договоры с ЖСК "Витязь", ООО "Градстрой", ООО "Пристань", ЗАО "Родник М", договоры генерального подряда на капитальное строительство с ООО "Торговое коммерческое предприятие" "ТОКО-Групп", ООО "ЮГ-СТРОЙинвест".
Также заключены договоры с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов, предметом которых является вложение денежных и других личных средств на строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков).
25.06.2010 Арбитражным судом КЧР по делу по иску ТУ ФАУГИ в КЧР к Академии и ООО "Рамзис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принято решение о признании недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов, заключенного между Академией и ООО "Рамзис", дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2009 к контракту на реализацию инвестиционного проекта. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 судебный акт апелляционной инстанции отменен в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным названного контракта и дополнительного соглашения, контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов между Академией и ООО "Рамзис" и дополнительное соглашение N1 от 25.05.2009 к нему, признаны недействительными ввиду отсутствия у заказчика ООО "Рамзис" права распоряжения земельным участком.
Решением Арбитражного суда КЧР от 09.06.2016 ЖСК признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
16.06.2016 Академией получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12 222 кв.м. с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка как земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (свыше 6 этажей) (л.д.52).
06.07.2017 Академией получены разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по ул.Космонавтов, 100.
26.05.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска вынесено постановление, которым 168-квартирному многоэтажному жилому дому по <адрес> а, присвоен адрес: <адрес> с присвоением номеров квартир с 1 по 168.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.07.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 168 квартирного многоэтажного жилого дома блок-секции 1-Б по адресу :<адрес> (л.д.39-43).
Эсеккуевым Д.И. по договору внесена общая сумма взносов в размере 1 215 190 рублей.
Полагая, что исполнение договора влечет признание права на объект недвижимости, Эсеккуев Д.И. обратился в суд с иском по данному делу.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлено на основании соответствующего разрешения, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.
Так, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объект в виде квартиры.
Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью (ч.1ст.129 ЖК РФ).
Исходя из разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.11-24).
Ответчик ТУ ФАУГИ в КЧР ссылается на самовольность постройки многоквартирного жилого дома, как возведенной на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
На основании положений статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, то есть права и на возведение жилого здания.
По смыслу вышеназванных норм признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании, не исключается.
Действительно, земельный участок под многоквартирным домом - собственность Российской Федерации и за Академией закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу <адрес> (100а\2 блок секция 1-Б).
Однако, Академией от органа местного самоуправления (так как на момент утверждения акта выбора спорного земельного участка государственная собственность на земельные участки не была разграничена) получены разрешения на строительство на этом земельном участке, а также и на ввод объекта в эксплуатацию, которыми подтверждается, что уполномоченным органом (Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска) не установлено несоответствие постройки обязательным требованиям к параметрам постройки, несоблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Также в период строительства изменен вид разрешенного использования земельного участка на земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку, что не препятствует строительству многоквартирного жилого дома на этом земельном участке.
Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательств нарушения прав граждан и угрозы жизни ответчик не представил, то оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется.
При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о принадлежности истцу, исполнившему свои обязательства по договору, жилого помещения на праве собственности в названном многоквартирном жилом доме.
Доводы ТУ ФАУГИ о недопустимости выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации неубедительны с учетом изменения правового режима земельного участка под объектом строительства и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Так, земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем является объектом общей долевой собственности обладателей квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (абзац 4 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по передаче земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность не требуется.
Постановка земельного участка под жилым домом на государственный кадастровый учет ответчиком не была оспорена, как и судебные акты, на основании которых произведена регистрация права собственности на отдельные жилые помещения в этом многоквартирном жилом доме.
Ссылка подателя жалобы на решения арбитражных судов не может быть принята во внимание, поскольку само по себе признание недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов без применения последствий ничтожности и без последующих действий ТУ ФАУГИ по приведению земельного участка в первоначальное положение с требованием о сносе строения, правового значения с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеет.
Доводы жалобы о незаконности признания права собственности за истцом, поскольку условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка, основаны на ошибочном толковании закона. Исходя п. 1 ст. 41 ЗК РФ запрет на строительство жилого дома лицами, не являющимися собственниками земельных участков, не установлен, при этом земельный участок прошел кадастровый учет. Сведений о правопритязаниях ответчика на завершенный строительством объект недвижимости не представлено.
Неубедительны утверждения о возведении жилого дома без согласия собственника земельного участка в лице Территориального управления ФАУГИ в КЧР, так как не усматривается создания каких-либо препятствий для реализации процессуальных прав управления, в том числе и для оспаривания разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, выданных уполномоченным государственным органом.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ТУ ФАУГИ без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
