Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 июня 2017 года №33-1170/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 33-1170/2017
 
21 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Хухры Н.В.
Виюка А.В.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием: прокурора Степановой Е.И., Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20.02.2017 года по иску Ивановой М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании задолженности, установлении размера ежемесячных платежей по потере кормильца, возложении обязанности производить ежегодную индексацию сумм возмещения вреда,
установила:
Иванова М.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой А.А. и Ивановой К.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (по тексту - Минфин РФ), в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (по тексту УФК по Новгородской области) о взыскании задолженности за период с 01.10.2009 года по 30.10.2012 года в размере <...> руб. 15 коп., за период с 01.03.2014 года по 31.12.2016 года в размере <...> руб. 32 коп., установлении размера ежемесячных платежей по потере кормильца, возложении обязанности производить ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, по тем основаниям, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2012 года была взыскана задолженность по потере кормильца и присуждены ежемесячные платежи в размере <...> руб. 35 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, однако ответчик добровольно индексацию не проводил, суммы выплачиваются в заниженном размере, в связи с чем образовалась задолженность по платежам.
Определением судьи от 24.10.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МИФНС России №2 по г.Санкт-Петербургу, УФК по г.Санкт-Петербургу.
В судебном заседании Иванова М.А., несовершеннолетня Иванова А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Минфина РФ - Некрасова В.И. исковые требования не признала, указала, что в ноябре 2016 года истице перечислена сумма <...> руб. 43 коп. с учетом индексации, установленной п.4 ст.8 Федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год.
Представители МИФНС России №2 по г. Санкт-Петербургу, УФК по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.02.2017 года исковые требования Ивановой М.А. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать в пользу Ивановой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ивановой А.А. и Ивановой К.А. с Минфина РФ за счет Казны Российской Федерации задолженность за период с 01.11.2012 года по 30.10.2012 года в размере <...> руб. 15 коп.
Взыскать в пользу Ивановой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ивановой А.А. и Ивановой К.А. с Минфина РФ за счет Казны Российской Федерации задолженность за период с 01.03.2014 года по 31.12.2016 года в размере <...> руб. 32 коп.
Определить с 01.012017 года размер ежемесячных платежей по случаю потери кормильца, установленных решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2012 года:
- на содержание Ивановой М.А. - в <...> руб. 54 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке на срок по 03.11.2021 года;
- на содержание Ивановой А.А. - в <...> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке на срок по 18.05.2019 года;
- на содержание Ивановой К.А. - в <...> руб. 54 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке на срок по 03.11.2025 года.
В остальной части в удовлетворении иска Ивановой М.А. отказать.
На данное решение Минфином РФ подана апелляционная жалоба.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Минфина РФ, МИФНС России №2 по г. Санкт-Петербургу, УФК по г. Санкт-Петербургу, Иванова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В связи с наличием в решении Новгородского районного суда от 20.02.2017 года описки, на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в суд, принявший решение для устранения описки.
Прокурор Степанова Е.И., Иванова М.А. не возражали против направления дела в Новгородский районный суд для исправления описки в решении.
Заслушав мнения явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п.5 ст.198 ГПК резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как видно из материалов дела, в резолютивной части решения суда от 20.02.2017 года в пользу Ивановой М.А. с Минфина РФ за счет Казны Российской Федерации взыскана задолженность за несуществующий период с 01.11.2012 года по 30.10.2012 года.
В соответствии со ст.200 ГПК, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления №13 от 19.06.2013 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил допущенные в решении суда описки, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Возвратить гражданское дело по иску Ивановой М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании задолженности, установлении размера ежемесячных платежей по потере кормильца, возложении обязанности производить ежегодную индексацию сумм возмещения вреда в Новгородский районный суд Новгородской области для исправления описки в решении.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Виюк А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка