Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1170/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1170/2017
г. Майкоп 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,
судей: Тачахова Р. З. и Сиюхова А. Р.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е. С.
с участием помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Чермита И. М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кумбатова ФИО14. по доверенности Фендрикова ФИО15. на решение Тахтамукайского районного суда от 30 марта 2017 года, которым постановлено:
- исковые требования Разумовой ФИО16 к Кумбатову ФИО17 о выселении, удовлетворить.
Прекратить право пользования Кумбатовым ФИО18 квартирами № и № по < адрес>
Выселить Кумбатова ФИО19 из квартир № и № по < адрес>
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., заключение помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Чермита И. М., просившего решение Тахтамукайского районного Республики Адыгея оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Разумова ФИО20 обратилась в суд с иском к Кумбатову ФИО21 о выселении. В обоснование иска истица указала, что является собственником квартир № и № по < адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сери № от ... и № от ... соответственно. Принадлежащие ей квартиры объединены в одну квартиру, однако документально данное обстоятельство не оформлено. С ... она проживала с ответчиком Кумбатовым ФИО22. в принадлежащей ей объединенной квартире, так как состояла с ним в фактических брачных отношениях с ... . В ... отношения между ней и ответчиком прекращены.
Решением Тахтамукайского районного суда от ... с нее в пользу Кумбатова ФИО23 взыскана денежная компенсация в счет стоимости квартиры № по < адрес> в размере < данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере < данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
Таким образом, решением суда установлено, что обе квартиры являются ее собственностью, а в счет компенсации стоимости доли ответчика взыскана денежная сумма.
Однако ответчик проживает в объединенной спорной квартире, и добровольно выселиться отказывается. Из-за неприязненных отношений она не может проживать в квартире, а также не имеет возможности реализовать свое право собственника иным путем.
В адрес ответчика неоднократно предъявлялись требования о выселении, в том числе досудебное уведомление от ... со сроком исполнения до ... , однако ответчик в добровольном порядке выселиться отказывается.
Просила прекратить право пользования Кумбатовым ФИО24. квартирами № и № по ул< адрес>, выселить Кумбатова ФИО25 из жилых помещений.
Истец Разумова ФИО26 и ее представитель по доверенности Романцова ФИО27 надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.
Ответчик Кумбатов ФИО28. и его представитель по доверенности Прекрасная ФИО29., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Помощник прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Хуажев Т. М. исковые требования поддержал, считал возможным их удовлетворить.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кумбатова ФИО30 по доверенности Фендриков ФИО31. просит решение по данному делу отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым признать Кумбатова ФИО32, прекратившим право пользования жилыми помещениями квартир № и № по < адрес>, выселить Кумбатова ФИО33. из указанных жилым помещений без предоставления другого жилья предоставить Кумбатову ФИО34 отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на три года до ... .
При этом указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, в результате чего сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными помещениями на определенный срок.
Ответчик является одиноким нетрудоспособным пожилым человеком, получает небольшую пенсию, иных доходов не имеет, страдает хроническими заболеваниями. Все эти обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Решением Тахтамукайского районного суда РА от ... с Разумовой ФИО35. в пользу Кумбатова ФИО36. взыскана денежная компенсация в счет стоимости квартиры № по < адрес> в размере < данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере < данные изъяты> руб., а также судебные расходы. Присужденные ему денежные средства по указанному решению суда Разумовой ФИО37 не выплачены до настоящего времени.
Жилого помещения на праве собственности Кумбатов ФИО38. не имеет. Истец в спорных квартирах не проживает, а проживает по постоянному месту жительства заграницей в Греции. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства Кумбатова ФИО39., который в силу возраста (< данные изъяты> года) лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может реализовать свои жилищные права путем приобретения иного жилого помещения без получения от истца денежной компенсации по решению Тахтамукайского районного суда от ... .
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными квартирами на определенный срок, необходимый для приобретения другого жилья на денежные средства полученные от истца по решению суда, поскольку материальное положение ответчика и фактические обстоятельства его жизни не позволяют ему приобрести иное жилое помещение для постоянного проживания либо занимать на основании договора коммерческого найма.
При вынесении решения судом первой инстанции не были учтены данные обстоятельства, при наличии которых суд должен был сохранить за Кумбатовым ФИО40., как за бывшим членом семьи собственника, право пользования спорными жилыми помещениями на определенный срок.
Таким образом, судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, в результате чего сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными помещениями на определенный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Разумовой ФИО41. по доверенности Романцова ФИО42. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... (л. д. 07) Разумовой ФИО43. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ... на праве собственности принадлежит квартира общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: < адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... (л. д. 06) Разумовой ФИО44. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ... на праве собственности принадлежит квартира общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: < адрес>
В судебном заседании было установлено, что принадлежащие истцу Разумовой ФИО45. данные квартиры объединены в одну квартиру, однако документально объединение квартир не оформлено.
С ... истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, и с ... проживали в указанной выше объединенной квартире, принадлежащей истцу, однако с ... фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены.
Кроме того, решением Тахтамукайского районного суда от ... (л. д. 08-14) с Разумовой ФИО46 в пользу Кумбатова ФИО47 взыскана денежная компенсация в счет стоимости квартиры № по < адрес> в размере < данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты> руб., а всего < данные изъяты> руб.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно применил ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»» указано, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
При этом судебная коллегия уточняет, что выселение Кумбатова ФИО48. из квартир № и №, расположенных по адресу: < адрес>, согласно данному решению Тахтамукайского районного суда от ... производится после исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ... о взыскании с Разумовой ФИО50. в пользу Кумбатова ФИО51 денежной компенсации в счет стоимости квартиры № по < адрес> в размере < данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты> руб., а всего < данные изъяты> руб.
Для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика Кумбатова ФИО52 по доверенности Фендрикова ФИО53 было истребовано гражданское дело по иску Кумбатова ФИО54. к Разумовой ФИО55 ООО «ЭкоСтрой-Юг» о взыскании с Разумовой ФИО56 денежной компенсации в счет стоимости квартир № и №, расположенных по адресу: < адрес>. В суде первой инстанции было установлено и подтверждается материалами данного гражданского дела, что Кумбатов ФИО57 сам способствовал на его деньги приобретению жилья - квартир № и №, расположенных по адресу: < адрес>.
Из материалов гражданских дел по иску Кумбатова ФИО58 к Разумовой ФИО59., ООО «ЭкоСтрой-Юг» о взыскании с Разумовой ФИО60 денежной компенсации в счет стоимости квартир и по иску Разумовой ФИО61. к Кумбатову ФИО62 о выселении следует, что у Кумбатова ФИО63. другого жилья нет. Поскольку деньги по решению Тахтамукайского районного суда от ... причитаются за жилье, и при выселении необходимо жилье для вселения, исполнение обязанности по выплате денежной компенсации Разумовой ФИО64 Кумбатову ФИО65 напрямую взаимосвязано с выселением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Тахтамукайского районного суда от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить, что выселение Кумбатова ФИО66 производится после исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ... о взыскании с Разумовой ФИО67 в пользу Кумбатова ФИО68 денежной компенсации в счет стоимости квартиры №, расположенной по адресу: < адрес>
Председательствующий:
Н. Ш. Бзегежева
Судьи:
Р. З. Тачахов
А. Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
