Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2017 года №33-1170/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2017 года Дело N 33-1170/2017
 
г. Кызыл 16 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Ю, к К. о взыскании долга по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Ю, обратилась в суд с иском к К.. о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая на то, что в сентябре 2014 года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере ** руб. под условия выплаты ежемесячного вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы, при этом обязалась выплатить денежные средства в полном объеме не позднее октября 2014 года. Поверив ей, истец не стала брать с нее расписку, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства и скрылась. Истец нашла ее 22 февраля 2016 года, деньги не возвращены, при этом она обещала, что вернет их, дала расписку о том, что действительно в сентябре 2014 года она получила денежные средства в размере ** руб. у истца, которые может вернуть в июне 2016 года. С сентября 2014 года по ноябрь 2016 года прошли 25 месяцев, 10% от ** руб. составляет ** руб., значит **=** - проценты за пользование займом. **+**=** руб. долга с процентами, который подлежит взысканию с ответчика. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ** руб. в счет суммы основного долга, ** руб. проценты по договору займа, ** руб. судебные расходы за оплату государственной пошлины.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2017 года исковые требования Ю, . удовлетворены частично. С К.. в пользу Ю, . взысканы ** руб. в счет основного долга, ** руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что должны быть взысканы проценты, так как между ней и ответчиком была устная договоренность, согласно которой ответчик обязалась вернуть сумму долга с 10%.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, согласно расписке от 22 февраля 2016 года К.. получила у Ю, . денежные средства в размере ** руб. в сентябре 2014 года и обязуется отдать каждый месяц до 30 июня 2016 года.
Предметом вышеуказанного договора является заем денежных средств в сумме ** рублей, на срок до 30 июня 2016 года.
Так как доказательств того, что ответчик возвратила сумму основного долга в суд не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ** руб.
В тоже время в части отказа во взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами решение суда является незаконным.
Отказывая во взыскании процентов на сумму займа, суд первой инстанции исходил из того, что в расписке от 22 февраля 2016 года уплата процентов не предусмотрена.
С данным решением суда согласиться нельзя, оно вынесено с нарушением норм материального права.
Из положений п.1 ст. 908 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. На момент вынесения решения судом первой инстанции, размер ставки рефинансирования, установленной Банком России составлял 10% годовых. Сумма основного ** 10% от которого равны - ** руб. **:12 мес=** руб. в мес. С сентября 2014 года по 01 марта 2017 года прошло 30 месяцев. Итого: **=** руб.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворении иска в этой части.
Так как размер взыскиваемой суммы изменен, то подлежит изменению и размер государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2017 года отменить в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вынести новое решение об удовлетворении иска в этой части. Дополнить решение суда абзацем следующего содержания:
Взыскать с К. в пользу Ю, ** руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.
В части размера судебных расходов решение изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с К. в пользу Ю, 3450 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка