Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-11700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сафроновой М.В.,
Судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Васильченко Э.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 04 октября 2019 года по делу
по иску Васильченко Э.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края об обязании включить периоды в страховой стаж, назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения истца Васильченко Э.В., представителя истца Дымова Э.В., судебная коллегия
установила:
Васильченко Э.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее -УПФР, Управление, пенсионный орган), просил с учетом уточнения признать решение УПФР N 121.4.7 от 5 июля 2018 года недействительным в части не включения в страховой стаж периодов работы; включить в страховой стаж периоды работы: с 16 июля 1981 года по 1985 год в АО ВП "ЭРА" в качестве судового электромонтажника 1 разряда по окончании СГПТУ N1, с 28 октября 1996 года по 30 сентября 1997 года в ООО Компания "Лукоморье" в качестве звукорежиссера, с 1 октября 1997 года по 31 января 2000 года, с 31 марта 2000 года по 31 мая 2000 года, с 1 июля 2000 года по 1 октября 2000 года в ООО Телевещательная компания "Лукоморье" в качестве звукорежиссера; с 26 ноября 2018 года по 10 сентября 2019 года в ООО АНПК "ДАИС и Ко" в должности энергетика; обязать ответчика назначить страховую пенсию с 4 августа 2018 года.
В обоснование иска указывает, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Решением Управления от 5 июля 2018 года N 121.4.7 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку записи в трудовой книжке вызвали сомнения, а в дополнительно представленных документах сведения о периодах работы отсутствуют.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 04 октября 2019 года исковые требования Васильченко Э.В. удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным в части решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от 5 июля 2018 года N 121.4.7.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края включить в страховой стаж Васильченко Эдуарду Викторовичу периоды работы с 28 октября 1996 года по 30 сентября 1997 года, с 1 октября 1997 года по 31 января 2000 года, с 31 марта 2000 года по 31 мая 2000 года, с 1 июля 2000 года по 1 октября 2000 года. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУ - УПФР в г.Барнауле Алтайского края в пользу Васильченко Э.В. расходы по уплате госпошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, иск удовлетворить в полном объеме, полагая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование своей позиции истец указывает, что считает незаконным решение в части не назначения страховой пенсии, не включения в страховой стаж периодов работы с 16 июля 1981 года по 1985 года в АО ВП "ЭРА" в должности судового электромонтажника; с 26 ноября 2018 года по 10 сентября 2019 года в ООО АНПК "ДАИС и Ко" в должности энергетика.
07.02.2018 г. Васильченко Э.В. обратился в УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного, ст. 8 Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Решением УПФР N 121.4.7. от 05.07.2018 г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы. При этом необходимый специальный стаж у Васильченко Э.В. имелся.
Суд, оценивая требования о включении в страховой стаж периода работы с 16.07.1981 г. по 1985 г. в АО ВП "ЭРА" в должности судового электромонтажника, не учел то, что истцом предприняты все возможные действия по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нахождения в трудовых отношениях в АО ВП "ЭРА". Предоставлена копия трудовой книжки АТ-И N 8784469, которой подтверждается, что он работал в данной организации. В данной трудовой книжке его бывшим работодателем была допущена опечатка в отчестве: вместо "Викторович" указано "Николаевич". С целью предоставления дополнительных доказательств он просил суд сделать запросы в АО ВП "ЭРА", однако справки, подтверждающие его стаж работы, организация предоставить не смогла.
Однако в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
В представленной трудовой книжке указано, что в данный период Васильченко Э.В. был трудоустроен с 16.07.1981 г. по 1985 г. в АО ВП "ЭРА" в должности судового электромонтажника, таким образом, указанный выше период должен быть включен в страховой стаж.
Но даже при не включении в страховой стаж вышеуказанного периода страховой стаж Васильченко Э.В. на дату принятия решения судом составит более 25 лет.
Суд первой инстанции удовлетворил требования о включении в страховой стажа периодов работы с 28.10.1996 г. по 30.09.1997 г., с 01.10.1997 г. по 31.01.2000 г., с 31.03.2000 г. по 31.05.2000 г., с 01. 07.2000 г. по 01.10.2000 г., и суммарный страховой стаж с учетом включенных судом периодов составил 24 года 6 месяцев 12 дней.
После отказа в назначении пенсии Васильченко Э.В. продолжал работать, при рассмотрении дела подтвержден период работы с 26.11.2018 г. по 10.09.2019 г. в должности энергетика в ООО АНПК "ДАИС и Ко".
Согласно Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года Верховного суда Российской Федерации (вопрос 29), рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и дату возникновения этого права.
В данном случае, если не включать периоды работы с 16.07.1981 г. по 1985 г. в АО ВП "ЭРА" в должности судового электромонтажника, то до страхового стажа в 25 лет не хватает 5 месяцев 18 дней.
Если с 26.11.2018 года рассчитать период 5 месяцев 18 дней, то датой возникновения права на пенсию будет являться 13 июня 2019 года.
Именно эту дату суд вправе был указать как дату возникновения права на досрочную пенсию и, соответственно, назначить ее.
На основании изложенного Васильченко Э.В. просил решение Центрального районного суда от 04.10.2019 в части не назначения страховой пенсии, не включения в страховой стаж периодов работы с 16 июля 1981 года по 1985 года в АО ВП "ЭРА" в должности судового электромонтажника; с 26 ноября 2018 года по 10 сентября 2019 года в ООО АНПК "ДАИС и Ко" в должности энергетика отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях ответчик, третье лицо, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец и его представитель Дымов Э.В. апелляционную жалобу поддержали, представитель суду пояснил, что Васильченко Э.В. продолжал работать и на момент рассмотрения дела приобрел необходимый стаж, следовательно, суд должен был с учетом этого назначить пенсию, изменения, внесенные в пенсионное законодательство, льготников не затрагивают.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.
Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в их пределах согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Согласно определениям Конституционного суда РФ от 24 декабря 2013 года по делам N 1949-0, N 1950-О, такое правовое регулирование направлено на сохранение ранее приобретенных прав граждан на пенсию, согласуется с правовой позицией КС РФ о необходимости соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, сохранении разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм и не может рассматриваться как нарушающее право граждан на социальное обеспечение.
Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность.
При этом должен быть соблюден принцип равенства, который в сфере пенсионного обеспечения должен гарантировать защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18,19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, в редакции, действующей на момент обращения истца в УПФР за назначением досрочной пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.6 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на момент обращения истца в УПФР за назначением досрочной пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).
Такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2018 года Васильченко Э.В. обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР N 121.4.7 от 5 июля 2018 года отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы, в страховой стаж не зачтены периоды работы:
- с 16 июля 1981 года по 1985 год в АО ВП "ЭРА" в качестве судового электро - монтажника 1 разряда, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт работы, записи в трудовой книжке нет,
- с 28 октября 1996 года по 30 сентября 1997 года в ООО Компания "Лукоморье" в качестве звукорежиссера, с 1 октября 1997 года по 1 октября 2000 года в ООО Телевещательная компания "Лукоморье" в качестве звукорежиссера, поскольку справка N 49 от 20 февраля 2018 года о стаже и заработной плате выдана без основания.
Согласно п.1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в спорный период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью (п.13). Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п.18).
На основании ст. 66 ТК РФ и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, действующего в настоящее время, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке истца содержатся следующие записи в отношении спорных периодов:
- 28 октября 1996 года принят в ООО Компания "Лукоморье" на должность звукорежиссера,
- 30 сентября 1997 года уволен переводом в ООО Телевещательная компания "Лукоморье",
- 1 октября 1997 года принят на должность звукооператора в в ООО Телевещательная компания "Лукоморье",
- 1 октября 2000 года уволен по собственному желанию,
- 26 ноября 2018 года принят на должность энергетика в ООО АНПК "ДАИС и Ко",
- 10 сентября 2019 года уволен по собственному желанию.
При оценке требования Васильченко Э.В. в части включения в страховой стаж периода работы с 16 июля 1981 года по 1985 год в АО ВП "ЭРА" в должности судового электромонтажника, необходимо исходить из следующего.
В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В материалы дела истцом представлена копия трудовой книжки АТ-II N 8784469, в которой указано, что 16 июля 1981 года Васильченко Эдуард Николаевич принят на должность судового электромонтажника 1 разряда во Владивостокское предприятие "ЭРА", даты увольнения нет.
При этом оригинал выданной копии трудовой книжки или надлежащим образом заверенная копия документа истцом не представлены суду, отчество Васильченко Эдуарда Викторовича в данной книжке указано "Николаевич".
На направленные судом запросы об истребовании первичных документов о работе истца в АО ВП "ЭРА" даны отрицательные ответы.
Как следует из ответа АО ВП "ЭРА", предоставить справки, подтверждающие стаж работы Васильченко Э.В. в период с 16 июля 1981 года в качестве судового электромонтажника не представляется возможным.
Иных сведений истцом не представлено.
По сообщению ГКУ "Государственный архив Приморского края" от 26 марта 2019 года, МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" от 1 апреля 2019 года документы в отношении АО ВП "ЭРА" на хранение в архив не поступали.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что период работы Васильченко Э.В. с 16 июля 1981 года по 1985 год в АО ВП "ЭРА" в должности судового электромонтажника не подлежит включению в страховой стаж, поскольку сведений о работе не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, в связи с тем, что надлежащих доказательств того, что истец работал в спорный период, не представлено, в том числе и при содействии суда в собирании доказательств.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Пунктом 13 Перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке, и подлинники или копии других документов, предусмотренных данным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.
Такими документами, в соответствии с п. 26 указанного Перечня являются справки, выданные работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения от 4 октября 1991 года N 190) трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемых в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
При этом суд первой инстанции включил в страховой стаж Васильченко Э.В. периоды работы с 28 октября 1996 года по 30 сентября 1997 года в ООО Компания "Лукоморье" в качестве звукорежиссера, с 1 октября 1997 года по 31 января 2000 года, с 31 марта 2000 года по 31 мая 2000 года, с 1 июля 2000 года по 1 октября 2000 года в ООО Телевещательная компания "Лукоморье" в качестве звукорежиссера.
В части включения данного периода решение не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении требований Васильченко Э.В. о включении в стаж периода работы в ООО АНПК "ДАИС и Ко" в должности энергетика с 26 ноября 2018 года по 10 сентября 2019 года и назначении пенсии на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно трудовой книжке истца, с 26 ноября 2018 года он работал в должности энергетика в ООО АНПК "ДАИС и Ко". Справкой работодателя от 4 октября 2019 года подтверждается, что в период с 26.11.2018 по 10.09.2019 истец работал в ООО АНПК "ДАИС и Ко".
Соответственно, данный период работы относится к периоду, возникшему после принятия оспариваемого решения пенсионного фонда, и заявлен истцом для решения вопроса о назначении пенсии при возникновении права на нее в последующий период и до вынесения решения суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года Верховного Суда Российской Федерации разъяснения (вопрос 29) о том, что, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Даже с учетом периодов работы, включенных судом в стаж Васильченко Э.В., на дату рассмотрения дела судом первой инстанции право на назначение пенсии не возникло.
В соответствии с п.6 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий", вступившего в силу с 01.01.2019), страховая пенсия по старости после 01.01.2019 назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим не менее 25 лет страхового стажа.
Необходимый страховой стаж 25 лет, учитывая периоды работы, зачтенные Управлением, периоды работы, зачтенные на основании решения суда первой инстанции, а также осуществление трудовой деятельности с 26.11.2018 по 12.05.2019, истец условно приобрел по состоянию на 13.05.2019 (25 лет и 1 день).
Однако, с учетом переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий", в том числе п.3 ст.10 данного закона, а также с учетом Приложения 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ, устанавливающего переходные положения в отношении возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии, в том числе с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ, в случае принятия судом к зачету в страховой стаж периода работы с 26.11.2018 по 12.05.2019, право на досрочное назначение пенсии истец приобрел не ранее чем через 6 месяцев.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
При этом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, в изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, что в силу гражданского процессуального законодательства не является основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильченко Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Королькова И.А. Дело N 33-11700/2019
22RS0068-01-2019-000890-16 (N 2-1987/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
25 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сафроновой М.В.,
Судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Васильченко Э.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 04 октября 2019 года по делу
по иску Васильченко Э.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края об обязании включить периоды в страховой стаж, назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения истца Васильченко Э.В., представителя истца Дымова Э.В., руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильченко Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
