Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-11699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.
при секретаре Малютиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 28 мая 2020года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании со Сташевской Зои Васильевны задолженности по кредитному договору N **, расходов по уплате государственной пошлины,
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения Сташевской З.В., её представителя - Никроенко Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (сокращенное наименование - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском о взыскании со Сташевской З.В. задолженности по кредитному договору N ** от 02.05.2014 в сумме 904272,88 руб., из которых 584615,52 руб. - сумма основного долга, 319657,36 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.05.2014 по 18.11.2016; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12242,73 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2014 между ПАО КБ Восточный и Сташевской З.В. заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 587632 руб. на срок до 03.05.2022, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, размер ежемесячного платежа - 14222,33 руб., дата уплаты ежемесячного платежа - 3 число каждого месяца. Обязательства по своевременному и полному погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору уступлены ПАО КБ Восточный новому кредитору - ООО "ЭОС" по договору уступки прав требования от 29.11.2016.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "ЭОС", указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Кредитным договором предусмотрено погашение кредитной задолженности периодическими ежемесячными платежами, дата последнего платежа - 03.05.2022. Исковое заявление подано 26.03.2020. Срок исковой давности по платежам согласно графику за период с 03.04.2017 по 03.05.2022 не пропущен, размер непогашенного основного долга за указанный период составляет 491667,20 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сташевской З.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сташевская З.В. и ее представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, настаивая на доводах письменных возражений.
ООО "ЭОС" о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, об отложении дела не просит.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 02.05.2014 между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Сташевской З.В. (заемщик) заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 587632 руб. на срок до 03.05.2022, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, размер ежемесячного платежа - 14222,33 руб., дата уплаты ежемесячного платежа - 3 число каждого месяца.
Обязательства по своевременному и полному погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Права требования по кредитному договору уступлены ПАО КБ "Восточный" (цедент) новому кредитору - ООО "ЭОС" (цессионарий) по договору уступки прав требования от 29.11.2016.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЭОС" пропущен срок исковой давности.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, поскольку сумма кредита подлежала возврату периодическими платежами и дата внесения последнего платежа - 03.05.2022, срок исковой давности по платежам за период с 03.04.2017 по 03.05.2022 не пропущен, не основаны на положениях действующего законодательства, не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Получив от ПАО КБ "Восточный" денежные средства в сумме 587632 руб., Сташевская З.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а с 02.07.2014 прекратила вносить ежемесячные платежи.
По состоянию на 29.11.2016 ПАО КБ "Восточный" направил в адрес Сташевской З.В. уведомление о досрочном расторжении договора, что подтверждается письменным доказательством - договором об уступке прав (требований) N ** от 29.11.2016, в пункте 2.8 которого указано, что цедент (ПАО КБ "Восточный") гарантирует, что на момент уступки прав (требований) должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров (том 1 л.д. 18 -19).
ООО "ЭОС" 10.02.2017 уведомило Сташевскую З.В. о смене кредитора и досрочном погашении задолженности в размере 904272,88 руб., в том числе 584615,52 руб. - сумма основного долга, 319657,36 руб. - проценты за пользование кредитом (том 1 л.д. 30). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, кредитор (истец) воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Первоначальный кредитор - ПАО КБ "Восточный" не позднее 29.11.2016 направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора, ООО "ЭОС" 10.02.2017 направило Сташевской З.В. уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита.
Таким образом, кредитор (истец) реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 02.05.2014 и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление подано 26.03.2020. На указанную дату срок исковой давности по всем платежам, со сроком наступления после 29.11.2016 и даже 10.02.2017, истек, так как подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Предусмотренные процессуальным законом основания к отмене обжалуемого судебного акта (ст. 330 ГПК РФ) отсутствуют.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
