Определение Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-11698/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-11698/2020
Судья Пермского краевого суда Кириенко Е.В., при секретаре Борисовой С.И. рассмотрев частную жалобу Батова Юрия Валерьевича в лице представителя Шафикова Р.Р. на определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 года, которым частная жалоба на определение Куединского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 30 октября 2020 года устранить недостатки.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
Батов Ю.В. обратился в суд с иском к Ямалдинову Р.К. о взыскании денежных средств. Одновременно с требованием о взыскании суммы, истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика.
Определением судьи Куединского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах отказано.
Истец в лице представителя обратился с частной жалобой на определение судьи от 13 октября 2020 года, которая оспариваемым определением от 19 октября 2020 года оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 30 октября 2020 года представить доказательства подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.
В частной жалобе истец в лице представителя Шафикова Р.Р. просит определение суда отменить, указав на нарушение судом положений ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене.
С выводами о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения вследствие непредставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, согласиться нельзя.
Так, глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит специальные нормы права, регулирующие порядок и сроки подачи частной жалобы.
Согласно положениям части 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд первой инстанции, после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
С учетом вышеизложенного, при подаче частной жалобы, суд первой инстанции, в силу прямого указания закона, направляет копии этой частной жалобы лицам, участвующим в деле, предоставляя разумный срок для подачи возражений относительной частной жалобы. Обязанность заявителя частной жалобы по приложению документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, законом не предусмотрена.
Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья первой инстанции вышеуказанные процессуальные нормы во внимание не принял.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 года отменить.
Частную жалобу Батова Юрия Валерьевича на определение Куединского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года возвратить в Куединский районный суд Пермского края для выполнения требований ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка