Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11697/2021

Судья: Филиппов А.О. 24RS0007-01-2020-001813-58

Дело N 33-11697/2021

065г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Макурина В.М., Охременко О.В.,

с участием прокурора: Андреевой А.Г.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Илиндеева Александра Петровича к Администрации Богучанского района о восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка,

по апелляционной жалобе представителя Илиндеева А.П. Даниловой Н.С.,

на решение Богучанского районного суда от 22 июня 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Илиндеева Александра Петровича к Администрации Богучанского района, БМУП "Районное автотранспортное предприятие" о восстановлении в должности директора БМУП "Районное автотранспортное предприятие", взыскании неполученного заработка отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Илиндеев А.П. обратился в суд с иском к Администрации Богучанского района о восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка. Свои требования он мотивировал тем, что работал в должности <данные изъяты> БМУП "Районное автотранспортное предприятие" с 2001г., в 2014г. был уволен с занимаемой должности в связи с избранием на выборную должность <данные изъяты>. В связи с окончанием полномочий, 10 марта 2020г. он обратился к и.о. главы Богучанского района о предоставлении прежнего места работы в соответствии со ст.172 ТК РФ, однако положительного ответа не получил. 10 октября 2020г. на его повторное обращение был дан ответ о том, что Управлением муниципальной собственностью Богучанского района принято решение об отказе в предоставлении прежнего места работы в связи с наличием конфликта интересов при занятии им должности директора. Он считает, что отказ в предоставлении прежнего места работы является неправомерным, не соответствует действующему законодательству и нарушает его трудовые права. В этой связи он просил суд восстановить его в должности <данные изъяты> БМУП "Районное автотранспортное предприятие", взыскать с ответчика в его пользу неполученный заработок.

Определением суда от 20 апреля 2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено БМУП "Районное автотранспортное предприятие".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Илиндеева А.П. Данилова Н.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда. Она полагает, что в силу положений ст.172 ТК РФ, истцу должна была быть предоставлена прежняя должность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Богучанского района Горшков Е.В., представитель Администрации Богучанского района Нохрин С.И., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления муниципальной собственностью Администрации Богучанского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Илиндеева А.П. и его представителя Даниловой Н.С., представителя Администрации Богучанского района Бовду А.В., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Илиндеев А.П. с 21 декабря 2001г. до 23 сентября 2014г. работал <данные изъяты> БМУП "Районное автотранспортное предприятие".

Приказом от 19 сентября 2014г. N 81 Илиндеев А.П. был уволен с работы 22 сентября 2014г. в связи с переходом на выборную должность <данные изъяты> по п.5 ст.77 ТК РФ.

С 23 сентября 2014г. истец, в соответствии с Законом Красноярского края от 02 октября 2003г. N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", решением избирательной комиссии муниципального образования Богучанский сельский совет от 19 сентября 2014г. N 63/190 "О регистрации избранного Главы муниципального образования Богучанский сельсовет", вступил в должность <данные изъяты>

10 марта 2020г. его полномочия как <данные изъяты> Богучанский сельсовет были прекращены в связи с вступлением в должность вновь избранного <данные изъяты>.

10 сентября 2020г. Илиндеев А.П. обратился с заявлением на имя и.о. Главы Богучанского района В.Р. Саар, с заявлением на имя начальника Управления муниципальной собственностью ФИО12 о назначении на прежнее место работы <данные изъяты> БМУП "Районное автотранспортное предприятие" и заключении с ним трудового договора в указанной должности.

Письмом заместителя Главы Богучанского района Нохрина С.И. от 30 сентября 2020г. Илиндееву А.П. было отказано в заключении трудового договора в связи с присутствием конфликта интересов. Также было указано, что продлен контракт с <данные изъяты> БМУП "Районное автотранспортное предприятие" ФИО13 с 30 сентября 2020г. сроком на 2 месяца.

Истец, считая, что отказ ответчика в предоставлении ему прежнего места работы является неправомерным, не соответствует действующему законодательству и нарушает его трудовые права, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.172 ТК РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Указанная норма закона не предусматривает предоставления работникам, избранным на выборную должность, после окончания срока полномочий, гарантии трудоустройства.

Статьей 2 Закона Красноярского края от 26 июня 2008г. N 6-1832 "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае" установлены гарантии осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, при этом гарантия в виде предоставления прежнего места работы после работы на выборной должности не предусмотрена.

Такая гарантия не предусмотрена и ст.61.1 Устава Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование о его праве после окончания срока полномочий на выборной должности вернуться на прежнюю должность директора БМУП "Районное автотранспортное предприятие" не основано на законе.

Кроме этого, судом установлено, что супруга истца Илиндеева Н.В. на день обращения <данные изъяты> с заявлением о приеме на работу, занимала должность <данные изъяты> по экономике и планированию.

В этой связи у ответчика, в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", имелись обоснованные опасения о возможном возникновении конфликта интересов в случае трудоустройства истца на должность директора БМУП "Районное автотранспортное предприятие", а ответ заместителя Главы Богучанского района от 30 сентября 2020г. об отказе в предоставлении места работы в должности директора в указанной организации в связи с присутствием конфликта интересов, соответствующий закону.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда от 22 июня 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Илиндеева А.П. Даниловой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка