Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11697/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО Банк "Северный морской путь" на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, суд

установил:

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Тумазинского районного суда Республики Башкортостан выдан исполнительный документ о взыскании с Хасаншиной С.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу Туймазинское МОСП исполнительной документ в отношении Хасаншиной С.А. на исполнение не поступал, между тем, Банку об утере исполнительного документа стало известно только 04 февраля 2021 года при поступлении сведений от судебного пристава-исполнителя.

26 октября 2015 года АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк "Северный морской путь" в форме филиала "ИнвестКапиталБанк". Правопреемником АО "ИнвестКапиталБанк" является АО Банк "Северный морской путь".

Заявитель просил суд восстановить срок предъявления исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу 2-555/2011 в отношении должника Хасаншиной С.А., произвести замену стороны взыскателя с АО Банк "Инвестиционный капитал" на правопреемника АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк".

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не соглашаясь с определением суда, представитель АО Банк "Северный морской путь" просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 и пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления данного процессуального срока.

Из материалов гражданского дела следует, и судом первой инстанции установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года с Хасаншиной С.А. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 014,08 рублей.

Из письма Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан следует, что 21 апреля 2011 года в отношении Хасаншиной С.А. возбуждено исполнительное производство "20629/11/25/02, которое окончено 16 октября 2011 года согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией.

Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

При этом с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению АО Банк "Северный морской путь" обратились лишь 09 марта 2021 года, при том, что правопреемником АО "ИнвестКапиталБанк" заявитель стал с 26 октября 2015 года и с указанного времени знал о наличии решения Туймазнсого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года, при этом, судьбой исполнительного листа по указанному делу правопреемник заинтересовался лишь 04 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, оснований для признания причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку исполнительный лист не возвращен взыскателю, сведения об утере исполнительного документа стали известны только 05 апреля 2021 года, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств об отправлении оригинала исполнительного листа первоначальному взыскателю. С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 16 октября 2011 г. в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 16 октября 2014 г.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ апелляционная инстанция,

определила:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО Банк "Северный морской путь" без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов

Справка: судья 1-ой инстанции Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка