Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11696/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

рассмотрев частную жалобу Фризоргера В.З., Фризоргер Э.Г.

на определение Нижнеингашского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"отказать заявителям ФИО2, ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 16 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-164/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000185-98)",

установил:

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.10.2020 года исковые требования администрации поселка Нижний <адрес> удовлетворены, прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности передать указанное жилое помещение безвозмездно в собственность муниципального образования <адрес>, а также постановлено выселить ФИО2, ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.01.2021 года решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.10.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 и их представителя Чернова И.П. - без удовлетворения.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01.06.2021 года, ссылаясь на то, что в зимний период времени из-за низких температур, а также из-за снежного покрова невозможно забрать свое имущество, а именно: озимые растения (яблони, груши, сливы...), часть построек (гараж, баня, летняя кухня, теплица, парники и другие надворные постройки), подсобное хозяйство, сельскохозяйственную технику и инструменты; в связи с постоянным местом работы на территории <адрес> возникла необходимость в приобретении жилого помещения на территории района. В настоящее время подобрана квартира по <адрес>1, за которую внесена предоплата, необходимо изыскать денежные средства (оформить кредит) на сумму 900 000 рублей; урегулировать с администрацией поселка Нижний Ингаш вопроса возмещения затрат за произведенные в течение последних 8 лет неотделимых улучшений жилого помещения по <адрес>2.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО2, ФИО1 просят отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения суда, приводя доводы аналогичные заявлению о предоставлении отсрочки. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что нормами действующего гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено наличие признака исключительности доказательств, предоставляемы в суд для принятия решения о предоставлении отсрочки. Ссылка суда о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда может негативно отразится на законных интересах неопределенного круга лиц - жителей поселка Нижний Ингаш, находящихся в очереди на получение жилья, является необоснованной, поскольку исковые требования в интересах неопределенного круга лиц не заявлялись, вопрос о жителях, находящихся в очереди на получение жилья, никогда не был предметом либо основанием заявленных исковых требований и не обсуждался в ходе судебного разбирательства, какие-либо сведения об этом или соответствующие списки судом не истребовались и в суд сторонами не предоставлялись. Также указывает на не ненадлежащее извещении заявителя о дате рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ (Определение от 18.04.2006 г. N 104-О), основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, для предоставления отсрочки необходимо установить наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в противном случае отсрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ).

Отказывая заявителям в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, установив, что заявители имеют в собственности квартиру, приобретенную посредством реализации ФИО2 государственного жилищного сертификата по <адрес> в <адрес>, где доля в праве собственности на квартиру зарегистрирована, в том числе и за ФИО1, пришел к правильному выводу, что отсрочка исполнения решения суда при указанных заявителями обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки в жалобе на отсутствие в настоящее время возможности забрать свое имущество, необходимости в приобретении жилого помещения на территории района, а также урегулирование с администрацией поселка Нижний Ингаш вопроса возмещения затрат за улучшений жилого помещения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными и дающими основание для отсрочки исполнения решения.

Ссылка на то, что суд первой инстанции не извещал заявителей о дате судебного заседания подлежат отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы срок, до которого заявитель просил отсрочить исполнение решения (01.06.2021 года), уже наступил.

Суд первой инстанции с учетом требований вышеприведенных правовых норм о балансе интересов должника и взыскателя дал верную правовую оценку доказательствам, представленным в обоснование заявления об отсрочке. Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств, указывающих на отсутствие оснований для предоставления отсрочки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы, фактически сводящиеся к изложению содержания заявления о предоставлении отсрочки, и выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нижнеингашского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка