Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-11695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хасанова А.А., представляющего интересы Демина Василия Сергеевича, на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, которым исковые требования Демина В.С. к АО "РН Банк" о взыскании страховой премии оставлены без рассмотрения. При этом разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин В.С. обратился к АО "РН Банк" (далее также Банк) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что по заключенному с Банком кредитному договору получил кредит в размере 885 413,63 рубля под 12,5% годовых. В нарушение его потребительских прав выдача кредитных средств обусловлена заключением договора личного страхования, в связи с чем с его счёта списаны денежные средства: 37 066 рублей и 74 375 рублей в счёт оплаты страховой премии, 18 092,63 рубля в счёт оплаты по сервисному контракту. Страховая услуга ему навязана Банком.

Демин В.С. просил признать недействительным условие кредитного договора в части возложения обязанности заключить договоры страхования, взыскать с АО "РН Банк" указанные суммы в возврат уплаченной страховой премии, 23 067,63 рубля излишне уплаченных процентов по кредиту, 10 137,14 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждённой суммы.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года исковое заявление Демина В.С. оставлено без рассмотрения по существу по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца Демина В.С. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, указывая, что иск поступил в суд до введения обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора. Ранее, в ходе производства по делу суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения. Истец подал заявление об отмене этого определения, которое было удовлетворено. Однако в дальнейшем исковое заявление судом оставлено без рассмотрения уже со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, требование о соблюдении которого стало обязательным на момент возобновления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции по извещению не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения такие нарушения допущены.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть 1).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Демина В.С. к АО "РН Банк" о защите прав потребителя направлено в суд почтой 28 декабря 2020 года и принято судом в установленном порядке с возбуждением гражданского дела 15 января 2021 года.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 года исковое заявление Демина В.С. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Впоследствии, определением районного суда от 8 апреля 2021 года указанное определение по заявлению Демина В.С. отменено, дело назначено к судебному разбирательству.

Принимая обжалуемое определение и вновь оставляя исковое заявление Демина В.С. без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что 9 марта 2021 года судом по делу вынесено итоговое судебное постановление об оставлении искового заявления без рассмотрения, которым производство по делу окончено, а новое производство по делу возбуждено после вступления в законную силу положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), устанавливающих обязательное соблюдение по данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Названным законом определён порядок введения его в действие путём поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьёй 15 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведённых норм, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями при обращении в суд после 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце четвёртом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

С учётом отмены судом в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения об оставлении иска без рассмотрения, судебную защиту нарушенного права следует считать осуществляющейся на протяжении всего времени, с момента поступления иска в суд, то есть в данном случае имело место не новое обращение в суд, а рассмотрение гражданского дела, возбужденного на основании искового заявления, поданного в декабре 2020 года, что не принято во внимание судом первой инстанции.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения иска по существу.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года по данному делу отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка