Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Левицкой Ю.В., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Козика Э.Р. к Галовой Т.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Козика Э.Р.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"Признать нарушающим честь и достоинство Козик Э.Р. размещение Галовой Т.В. в общедомовом чате "Менжинского 6" в кросс- в общедомовом платформенном приложении Viber высказываний: "А больше подходит Козлик ... Я бы не когда бы не хотела иметь такую мерзкую фамилию ... Уважающий себя мужик не когда бы себя не оправдывал в сложившейся ситуации Он бы вызвал всех на собрание и смотря всем в глаза сказал, бы свою правду. Правда у него своя, лживая, ему надо было оправдаться, поэтому он всему чаду отправил свою охинею. Ему нужно задуматься и извиниться перед советом дома. Иначе он перед всем домом не очень то хорошо выглядет, а ему еще здесь жить. В дальнейшем ему будут плевать в его рожу, как он сделал то того как по отношению к нашему совета дома Он пытается оправдатьс, грош цена такому человеку (если его можно назвать человеком ) Я считаю его просто вымершим животным Если он думает, что он бог нашего дома, он глубоко ошибается, он просто ч.... нашего дома. Он готов всех обобрать, за судить и спать спокойно. Я думаю, что ему нужно включить постоянный будильник, который бы ему напоминал, что он не очень хороший человек, он просто хапуга и лжец".

Взыскать с Галовой Т.В. в пользу Козик Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов на нотариальное удостоверение протокола в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козик Э.Р. обратился с иском к Галовой Т.В., в котором просит, с учетом уточнения, признать факт нарушения личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя путем размещения 22 сентября 2019 года в 19:25 ответчиком информации в общедомовом чате "Менжинского 6" в приложении Viber высказываний: "А больше подходит Козлик ... Я бы не когда бы не хотела иметь такую мерзкую фамилию ... Уважающий себя мужик не когда бы себя не оправдывал в сложившейся ситуации Он бы вызвал всех на собрание и смотря всем в глаза сказал, бы свою правду. Правда у него своя, лживая, ему надо было оправдаться, поэтому он всему чаду отправил свою охинею. Ему нужно задуматься и извиниться перед советом дома. И наче он перед всем домом не очень то хорошо выглядет, а ему еще здесь жить. В дальнейшем ему будут плевать в его рожу, как он сделал то того как по отношению к нашему совета дома Он пытается оправдаться грош цена такому человеку (если его можно назвать человеком ) Я считаю его просто вымершим животным Если он думает, что он бог нашего дома, он глубоко ошибается, он просто ч.... нашего дома. Он готов всех обобрать, за судить и спать спокойно. Я думаю, что ему нужно включить постоянный будильник, который бы ему напоминал, что он не очень хороший человек, он просто хапуга и лжец", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 70000 руб., убытки по оплате нотариального протокола обеспечения письменных доказательств в сумме 10000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивирует тем, что 22 сентября 2019 года ответчик путем размещения информации чате "Менжинского 6" в приложении Viber распространила информацию оскорбительного характера об истце. Высказывания ответчика выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца. Содержат негативные выводы о его личности и деятельности, порочат деловую репутацию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козик Э.Р. просит решение изменить, взыскав с ответчика расходы на представителя в сумме 15000 рублей, госпошлину 700 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 21918 рублей 40 копеек, моральный вред 70 000 рублей. Указывает, что судом не разрешен вопрос о взыскании госпошлины и судебных расходов, необоснованно занижен размер расходов на оплату услуг представителя, об уменьшении которых ответчик не просил, доказательства чрезмерности которых в материалах дела отсутствуют. Полагает также необоснованно заниженным размер компенсации морального вреда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Галову Т.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то же время, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2019 года в 19:25 в общедомовом чате "Менжинского 6" в приложении Viber были размещены следующие высказывания: "А больше подходит Козлик ... Я бы не когда бы не хотела иметь такую мерзкую фамилию ... Уважающий себя мужик не когда бы себя не оправдывал в сложившейся ситуации Он бы вызвал всех на собрание и смотря всем в глаза сказал, бы свою правду. Правда у него своя, лживая, ему надо было оправдаться, поэтому он всему чаду отправил свою охинею. Ему нужно задуматься и извиниться перед советом дома. И наче он перед всем домом не очень то хорошо выглядет, а ему еще здесь жить. В дальнейшем ему будут плевать в его рожу, как он сделал то того как по отношению к нашему совета дома Он пытается оправдаться, грош цена такому человеку (если его можно назвать человеком ) Я считаю его просто вымершим животным Если он думает, что он бог нашего дома, он глубоко ошибается, он просто ч.... нашего дома. Он готов всех обобрать, за судить и спать спокойно. Я думаю, что ему нужно включить постоянный будильник, который бы ему напоминал, что он не очень хороший человек, он просто хапуга и лжец".

Факт размещения данных высказываний закреплен протоколом обеспечения письменных доказательств от 23 октября 2019 года, удостоверенным врио нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. - Никишиной Н.А.

Согласно объяснениям Галовой Т.В., данным 16 марта 2020 года УУП ОУУП и ДН отдела полиции N 7 МУ МВД России "Красноярское", указанный текст размещен ею в общедомовой группе в Viber в адрес Козика.

Факт размещения ею оспариваемых высказываний ответчица подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Указывая, что размещенные ответчицей сведения носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, содержат негативные выводы о его личности и деятельности, порочат деловую репутацию, Козик Э.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Судом по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, выполнение которой было поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению эксперта от 19 апреля 2021 года N 385/5-2-21 в высказывании "А больше подходит Козлик... Я бы не когда бы не хотела иметь такую мерзкую фамилию.. . Уважающий себя мужик не когда бы себя не оправдывал в сложившейся ситуации Он бы вызвал всех на собрание и смотря всем в глаза сказал, бы свою правду. Правда у него свою, лживая, ему надо было оправдаться, поэтому он всему чаду отправил свою охинею. Ему нужно задуматься и извиниться перед советом дома. И наче он перед всем домом не очень то хорошо выглядет, а ему еще здесь жить. В дальнейшем ему будут плевать в его рожу, как он сделал то того как по отношению к нашему совета дома Он пытается оправдаться, грош цена такому человеку (если его можно назвать человеком ) Я считаю его просто вымершим животным. Если он думает, что он бог нашего дома, он глубоко ошибается, он просто ч.... нашего дома. Он готов всех обобрать, за судить и спать спокойно. Я думаю, что ему нужно включить постоянный будильник, который бы ему напоминал, что он не очень хороший человек, он просто хапуга и лжец" содержится значение унизительной оценки лица Козика Э.Р.

Во фрагментах высказывания Галовой Т.В., а именно:

"А больше подходит Козлик... Я бы не когда бы не хотела иметь такую мерзкую фамилию.. . Уважающий себя мужик не когда бы себя не оправдывал в сложившейся ситуации",

"Правда у него свою лживая, ему надо было оправдаться, поэтому он всему чаду отправил свою охинею.",

"И наче он перед всем домом не очень то хорошо выглядет, а ему еще здесь жить. В дальнейшем ему будут плевать в его рожу, как он сделал то того как по отношению к нашему совета дома Он пытается оправдаться, грош цена такому человеку (если его можно назвать человеком ) Я считаю его просто вымершим животным Если он думает, что он бог нашего дома, он глубоко ошибается, он просто ч.... нашего дома. Он готов всех обобрать, за судить и спать спокойно. Я думаю, что ему нужно включить постоянный будильник, который бы ему напоминал, что он не очень хороший человек, он просто хапуга и лжец",

содержащих значение унизительной оценки лица Козика Э.Р., слова или устойчивые сочетания слов, семантически относящиеся к обсценной, сексуальной или экскреторной лексике, не содержатся. Лингвистические признаки неприличной формы не содержатся.

В указанном тексте высказывания содержится положительная, нейтральная и негативная информация, выраженная в форме предположений, мнений, утверждения.

Приведенные в указанном фрагменте переписки фразы ("А больше подходит Козлик... Я бы не когда бы не хотела иметь такую мерзкую фамилию.. . Уважающий себя мужик не когда бы себя не оправдывал в сложившейся ситуации Он бы вызвал всех на собрание и смотря всем в глаза сказал, бы свою правду. Правда у него свою, лживая, ему надо было оправдаться, поэтому он всему чаду отправил свою охинею. Ему нужно задуматься и извиниться перед советом дома. И наче он перед всем домом не очень то хорошо выглядет, а ему еще здесь жить. В дальнейшем ему будут плевать в его рожу, как он сделал то того как по отношению к нашему совета дома Он пытается оправдаться, грош цена такому человеку (если его можно назвать человеком ) Я считаю его просто вымершим животным Если он думает, что он бог нашего дома, он глубоко ошибается, он просто ч.... нашего дома. Он готов всех обобрать, за судить и спать спокойно. Я думаю, что ему нужно включить постоянный будильник, который бы ему напоминал, что он не очень хороший человек, он просто хапуга и лжец") носят оскорбительный, унижающий характер.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчицей в публичном доступе в общедомовом чате были размещены оспариваемые истцом высказывания, которые направлены на истца и согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, принятой судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, носят оскорбительный, унижающий характер, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования Козика Э.Р. о признании размещения ответчиком данного текста в общедомовом чате "Менжинского 6" в приложении Viber нарушающим честь и достоинство истца.

В указанной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Признав, что действия ответчицы по распространению оспариваемых сведений, носящих оскорбительный, унижающий характер, посягают на нематериальные блага истца - его честь и достоинство (доброе имя), причиняют ему нравственные страдания, суд взыскал с Галовой Т.В. в пользу Козика Э.Р. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда (направление текстового сообщения оскорбительного содержания), отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и прохождением истцом лечения, требования разумности и справедливости.

При этом суд, дав надлежащую правовую оценку представленным истцом медицинской карте, выписке из истории болезни, копии протокола судебного заседания от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Козика Э.Р. к Васильеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные медицинские документы не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут повлиять на взыскиваемый размер компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования Козика Э.Р. о взыскании расходов по обеспечению доказательства в размере 10000 руб., суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ и исходил из того, что данные расходы являлись для истца необходимыми, понесены для подтверждения факта размещения ответчиком оспариваемого текста.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал в пользу Козика Э.Р. понесенные им расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 20 мая 2020 года и распиской от 20 мая 2020 года на сумму 15000 рублей, снизив их до 4000 рублей.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное в апелляционное жалобе несогласие со взысканной судом суммой компенсации морального вреда не может быть принято судебной коллегией. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости счел возможным определить размер компенсации морального вреда в указанном размере. Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, не усматривая правовых оснований для его взыскания в большем размере.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом расходов на оплату услуг представителя. Уменьшая расходы на оплату услуг представителя до 4000 рублей, суд обоснованно исходил из категории и сложности спора, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления). Заявленный ко взысканию размер расходов обоснованно признан судом не соответствующим требованиям разумности и справедливости и снижен до разумных пределов, с чем судебная коллегия соглашается. Как усматривается из материалов дела, представитель истца Шадров И.А. в судебных заседаниях участия не принимал, его помощь заключалась в составлении и подписании искового заявления.

Вопреки доводам жалобы о неразрешении судом вопроса о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы, из материалов дела видно, что с такими требованиями Козик Э.Р. к суду не обращался.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козика Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка