Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-11695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-11695/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Мельник Н.И., Минасян О.К.,
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2021 по иску Дзреян А.С. к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности по договору аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дзреян А.С. обратился в суд с иском к ПАО "ФСК ЕЭС", указав, что 25.04.2012 между Дзреяном А.С. и ОАО "ФСК ЕЭС" был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Дзреяном А.С. и ОАО "ФСК ЕЭС" был также заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого, арендодатель предоставил ОАО "ФСК ЕЭС" во временное пользование части принадлежащих ему земельных участков для эксплуатации опор линии электропередач.
Арендная плата за период с 01.01.2018 по настоящий период арендатором не оплачена. Письменное сообщение об освобождении арендованного имущества в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении в адрес истца не поступал.
Истец просил суд взыскать задолженность по арендной плате за период 2018-2020 гг. по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 185 355 руб. 52 коп., по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 185 355 руб. 52 коп., всего арендную плату в размере 370 711 руб. 04 коп., и пеню в размере 31 963 руб. 18 коп., с перерасчетом на фактический день оплаты задолженности; обязать ПАО "ФСК ЕЭС" устранить препятствия в пользовании земельными участками, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: снести опоры высоковольтных линий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,10,10,11 и вернуть арендуемое имущество, переданные по договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года иск Дзреян А.С. к ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворен частично.
Взыскана с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу Дзреян А.С. арендная плата за период с 2018 года по 2020 год по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 185 355 руб. 52 коп., по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2012 в размере 185 355 руб. 52 коп., всего арендная плата в сумме 370 711 руб. 04 коп., пени в сумме 31 963 руб. 18 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7226 руб. 73 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего взыскано 424 900 руб. 95 копеек.
С ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу Дзреян А.С. взыскана пеня, начисленная на сумму задолженности в размере 370 711 руб. 04 коп., из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России, за период с 20.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дзреян А.С. к ПАО "ФСК ЕЭС" судом было отказано.
Не согласившись с решением, ПАО "ФСК ЕЭС" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Также просит назначить по делу судебную экспертизу.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суду необходимо было установить факт нахождения опор ВЛ на частях земельных участках истца, а также реальную занимаемую площадь опор ВЛ ответчика. При их нахождении на частях земельных участков истца, в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определить обоснованную сумму арендной платы в отсутствие заключенных договоров аренды между сторонами и в соответствии с реальной возможной занятой площадью частей земельных участков истца опорами ВЛ именно ответчика.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, указав, что факт нахождения опор ВЛ ответчика, а также их реальная площадь и разумная арендная ставка не имеют значения для рассмотрения дела. Отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суд лишил ПАО "ФСК ЕЭС" возможности доказать тот факт, что расчеты истца в части площадей частей земельных участков, возможно занимаемых опорами ВЛ ответчика, неверны. Также неверными являются расчеты истца по задолженности и пени, поскольку стоимость аренды 1 кв.м., заявленная истцом, превышает кадастровую стоимость 1 кв.м. в 89 и 115 раз соответственно, и удовлетворение таких требований необоснованно и незаконно.
На апелляционную жалобу Дзреяном А.С. поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дзреян А.С. является собственником земельного участка площадью 39 200 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бригады НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН колхоза им.Мясникяна, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 39 200 кв.м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бригады НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН колхоза им. Мясникяна, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Передаваемая в аренду часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент заключения договора принадлежит Дзреян А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РО от 29.03.2004.
Передаваемая в аренду часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент заключения договора принадлежит Дзреян А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Орган выдачи: Органы Нотариата. Нотариус, удостоверивший документ: Джалалян Н.А., номер в реестре нотариусов: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Дата в реестре нотариуса: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Дзреяном А.С. (арендодатель) и ответчиком ОАО (ПАО) "ФСК ЕЭС" (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период, необходимый для завершения работ по вводу объектов в эксплуатацию и оформлению права собственности ОАО "ФСК ЕЭС" на объект ВЛ 220 кВ Ростовская Р-20 по титулу "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Фроловская-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты", для эксплуатации опор указанной линии электропередачи NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 11 части земельных участков, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бригады НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН колхоза им.Мясникяна, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 112 кв.м.
Согласно п.2.1 договора аренды, срок аренды части участка установлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, арендная плата устанавливается в размере 61 376 руб., согласно расчету (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору).
Арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка вносятся арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 45 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами (п.3.2).
В силу п.4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы в течение трех месяцев.
В случае неперечисления арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (п.5.2).
Договор аренды договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1 договора (п.6.2).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Дзреяном А.С. (арендодатель) и ответчиком ОАО (ПАО) "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период, необходимый для завершения работ по вводу объектов в эксплуатацию и оформлению права собственности ОАО "ФСК ЕЭС" на объект ВЛ 220 кВ р-20-Т-10 по титулу "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Фроловская-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты", для эксплуатации опор указанной линии электропередачи NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 10 части земельных участков, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бригады НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН колхоза им.Мясникяна, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 112 кв.м.
Стороны договорились, что плата за фактическое использование земельного участка за период с 19.08.2011 по 19.04.2012 (244 дня) составляет 157 335 руб.
Пунктом 3.1 арендная плата устанавливается в размере 61 376 руб.
Арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка, вносится единовременно путем перечисления на счет арендодателя, в течение 45 календарных дней со дня подписания договора сторонами (3.2).
Договор считается единственным документом, подтверждающие передачу арендодателем части участка арендатору с 20.04.2012 (п. 22).
Согласно Приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общая площадь части земельного участка составляет 112 кв.м, (общая площадь земельных участков под опорами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,10), базовый размер арендной платы за 1 кв.м составляет 548 руб.00 коп.
Как следует из п.2.1, срок договора аренды части участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2012 устанавливается с 20.04.2012 по 18.04.2013. Стороны договорились, что плата за фактическое использование земельного участка за период с 19.08.2011 по 20.04.2012 составляет 157 335 руб. 00 коп.
Пунктом 3.1 арендная плата устанавливается в размере 61 376 рублей.
Арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка, вносится единовременно путем перечисления на счет арендодателя, в течение 45 календарных дней со дня подписания договора сторонами (п. 3.2).
Договор считается единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем части участка арендатору с 20.04.2012 (п. 2.2).
Согласно Приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общая площадь части земельного участка составляет 112 кв.м, (общая площадь аренды части земельных участков необходимых для эксплуатации опор, в количестве 2 шт.- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,11), базовый размер арендной платы за 1 кв.м, составляет 548 руб.00 коп.
В силу п. 5.1 договоров аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА погасить образовавшуюся задолженность в сумме 370 710 руб. 24 копеек. Задолженность до настоящего времени не оплачена.
Согласно уведомлению о вручении, направленному в адрес ОАО "ФСК ЕЭС", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, претензия вручена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО "ФСК ЕЭС".
В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней, о предстоящем освобождении арендованного имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.
Арендодатель подобные сообщения не получал.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 329, 330, 606, 610, 621 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О последствиях расторжения договора", Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С. на нарушение ее конституционных прав ч.3 ст.79 ГПК РФ", п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств того, что им не используются земельные участки истца, либо используемая им площадь уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в договорах аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Между сторонами не подписывался акт о возврате переданного в аренду имущества либо соглашение об изменении условий договоров о площади земельных участков, переданных в аренду. Ответчик не ссылался на то, что такие предложения направлялись арендодателю, однако тот необоснованно отказался от внесения изменений в договоры.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик продолжает пользоваться земельными участками, принадлежащими истцу, в связи с чем суд признал обоснованными требования Дзреян А.С. о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" установленных договорами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежей за пользование земельными участками до момента их фактического возврата истцу, а также неустойки за просрочку по день фактического исполнения им своих обязательств.
Кроме того, суд посчитал подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени. Согласно Приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пеня за 2018 год составляет 9 743 руб. 38 коп. Согласно Приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пеня за 2019 год составляет 4 084 руб. 90 коп. Итого пеня по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет - 13 828 руб. 28коп.
Согласно Приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пеня за 2018 год составляет 11 433 руб. 20 коп. Согласно Приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пеня за 2019 год составляет 5 745 руб. 42 коп. Согласно Приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пеня за 2020 год составляет 956 руб. 28 коп. Итого пеня по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет - 18 134 руб. 90 коп.
Судом проверен расчет пени, представленный истцом в материалы дела, признан арифметически верным, в связи с чем, суд сделал вывод, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу Дзреян А.С. в возмещение расходов по государственной пошлине 7226,73 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и то обстоятельство, что иск удовлетворен частично.
Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" находит подлежащими отклонению.
Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания факта нахождения опор ВЛ на земельных участках Дзреян А.С. опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
Согласно условиям договоров стороны указали, что договор является актом приема-передачи земельного участка. Единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем части участка общей площадью 112 кв.м. арендатору, является договор аренды, иных подписанных между сторонами документов в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя ответчика о том, что ПАО "ФСК ЕЭС" перестало пользоваться предметом договора в прежних объемах, как несостоятельный, ввиду того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что им не используются земельные участки истца, либо используемая им площадь уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в договорах аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Между сторонами не подписывался акт о возврате переданного в аренду имущества либо соглашение об изменении условий договоров о площади земельных участков, переданных в аренду. Ответчик не ссылался на то, что такие предложения направлялись арендодателю, однако тот необоснованно отказался от внесения изменений в договор.
С учетом изложенного, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик продолжает пользоваться земельными участками, принадлежащими истцу.
Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания реальной занимаемой площади опор ВЛ ответчика на частях земельных участков истца, в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также не принимаются во внимание.
Из материалов дела следует, что договор аренды части земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор аренды части земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приемки законченного строительства объектов, приемочной комиссией ОАО "ФСК ЕЭС" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят объект законченного строительства по титулу: "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Фроловская-Шахты-Ростовская с ПС 500 Ростовская и расширением ПС 500 кВ Шахты".
Согласно п.7 акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начало работ с октября 2007 г., окончание работ - июнь 2012 г.
В связи с тем, что окончание работ произошло в июне 2012 года, то единственным нормативно-правовым актом для определения размеров земельных участков для размещения опор ВЛ в период установки опор ВЛ ответчика являются Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486.
Ссылка апеллянта на то, что ПАО "ФСК ЕЭС" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перестало пользоваться предметом договора в прежних объемах, является необоснованной, поскольку договоры аренды заключены после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в период действия вышеуказанных Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик не представил в материалы дела допустимых доказательств использования земли в меньшем размере, условия договора аренды сторонами не изменялись, никаких дополнительных соглашений к договору аренды сторонами не заключалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, каких-либо дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка на предмет изменения площади используемого земельного участка и суммы арендной платы, сторонами не заключалось. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате.
Довод апеллянта о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также является необоснованным.
В данном случае, рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об изменении площади используемых земельных участков или изменения границ, а также изменения размера арендной платы мог быть решен сторонами в порядке ст. 452 ГК РФ. Между тем, ответчик с такими требованиями к истцу не обращался, а потому в силу ст. 610 ГК и условий договоров продолжают действовать те же соглашения, которые были достигнуты по существенным условиям на момент заключения сделок. Требований об изменении условий договора в рамках настоящего спора не заявлялось, следовательно, заключение эксперта по вопросу фактического использования земельного участка не может являться относимым доказательством по делу.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по делу. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем заявленное в апелляционной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению.
Ссылки апеллянта на отсутствие необходимости с 29 сентября 2012 года использования предметов договоров аренды в прежних объемах также не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств воли ПАО "ФСК ЕЭС" на изменение условий заключенных и действующих договоров аренды, заключения дополнительных соглашений к договорам, а также доказательств того, что условия договоров аренды ошибочны или после их заключения какие-либо условия уже не соответствовали интересам ПАО "ФСК ЕЭС", апеллянтом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).
С учетом изложенного, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом по истечении срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как верно указал суд первой инстанции, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательств о неосновательном обогащении.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания арендной платы за пользование земельным участком основан на буквальном толковании имеющихся в деле договоров аренды земельного участка и является правомерным.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
