Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года №33-11695/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11695/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело N...
N...
17 августа 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО5,
Гильмановой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что дата между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику кредита в размере 60 000 руб. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения кредитного договора ответчик систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед Банком не исполнил. В соответствии с положениями кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании договора, Заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия Заемщика. дата КБ "Ренессанс Кредит" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника за период с дата по дата составила 217 294,72 руб., из которых: 56 642,42 руб. - основной долг, 23 953,41 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8 701,21 руб. - проценты на просроченный основной долг, 127 997,68 руб. - штрафы. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 217 294,72 руб., и сумму госпошлины в размере 5 372,95 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана просроченная задолженность по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата включительно, в размере 92 297,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 372,95 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, указывает на истечение срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что дата между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб., под 55,39 % годовых, сроком до 24 месяцев.
Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно справке о задолженности (дата формирования дата) по кредитному договору составляет 217 294,72 руб.
С дата права требования по кредитному договору от дата принадлежат ООО "Феникс".
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и взыскал с ответчика задолженность в размере 92 297,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372,95 руб.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Довод жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности не основан на законе, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО1 о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено в письменной или устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Таким образом, оснований для отмены решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО2
Судьи ФИО5
Гильманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка