Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года №33-11695/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Поздеевой Г.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г., которым постановлено: исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Поздеевой Гальфии Губайдулловны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0232440024 за период с 6 апреля 2019 г. по 10 сентября 2019 г. в сумме 107 977,49 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 359,55 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Поздеевой Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что 21 января 2017 г. между АО "Тинькофф Банк" и Поздеевой Г.Г. заключен договор по выпуску и кредитованию карты N 0232440024, согласно которому последней предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 75 000 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату задолженности по карте, в связи с чем истец просил взыскать с неё задолженность за период с 6 марта 2019 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 107 977,49 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 75 201,38 руб., просроченные проценты - 28 646,11 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 4 130 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе Поздеева Г.Г. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму задолженности, так как задолженность несоразмерна сумме полученных ответчиком денежных средств. Поздеева Г.Г. воспользовалась денежными средствами по кредитной карте в сумме 43 051 руб., при этом вернула 97 500 руб. Однако истец просит взыскать задолженность в большем размере. Задолженность ответчиком погашена в полном объеме, а расчёт, представленный истцом, является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21 января 2017 г. между АО "Тинькофф Банк" и Поздеевой Г.Г. заключен договор по выпуску и кредитованию карты N 0232440024, согласно которому последней предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 75 000 руб.
Согласно расчёту задолженности и выписке по счёту ответчик продолжительное время пользовалась картой, при этом неоднократно Поздеевой Г.Г. допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил в её адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.
Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, на основании статей 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по счёту банковской карты.
Доводы жалобы о том, что задолженность несоразмерна сумме полученных ответчиком в кредит денежных средств, а также о том, что Поздеева Г.Г. воспользовалась денежными средствами по кредитной карте в сумме 43 051 руб., при этом вернула 97 500 руб., не принимаются во внимание, так как из расчёта задолженности (л.д.20) следует, что вносимые ответчиком денежные средства списывались в счёт погашения основного долга и процентов, однако сумма, вносимая Поздеевой Г.Г., не погашала задолженность в полном объеме. При этом Поздеевой Г.Г. также были допущены просрочки исполнения обязательств по внесению минимальных платежей, в связи с чем истцом начислялись штрафы.
Довод о том, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, а расчёт, представленный истцом, является неправомерным, не принимается во внимание, так как согласно расчёту задолженности (л.д.20-22), выписке по счёту (л.д.23) внесенные Поздеевой Г.Г. денежные средства были учтены истцом при расчёте.
При этом Поздеевой Г.Г. не представлен свой расчёт задолженности, опровергающий расчёт истца и подтверждающий погашение задолженности ответчиком.
Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеевой Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка