Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-11694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 о снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированны тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. В указанном доме зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО7 Регистрация по данному адресу ФИО7 носила лишь формальный характер, так как ей было необходимо иметь регистрацию с целью оформления наследства. На просьбы сняться с регистрационного учета ФИО7 не реагировала. На сегодняшний день связь с ней утеряна, номера телефона нет.

Просят суд снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата иск ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о снятии с регистрационного учета удовлетворен. ФИО7, дата года рождения признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Указано, что данное решение является основанием для снятия ФИО7, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО7 указывает, что была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В помещении до настоящего времени находятся её имущество: стиральная машина, кровать, одежда и обувь. По соглашению с собственником ФИО1 до конца 2021 года ФИО7 остается на регистрационном учете по адресу: адрес во исполнение данной договоренности передавала истцу денежные средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес являются общей долевой собствееностью ФИО2 (1/5 доля в праве), ФИО1 (1/5 доля в праве), ФИО4 (1/5 доля в праве), ФИО5 (1/5 доля в праве), ФИО3 (1/5 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата

Согласно справке Администрации сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата в жилом доме, расположенном по адресу адрес, зарегистрированы ФИО1, дата года рождения (мать), ФИО2, дата года рождения (отец), ФИО3, дата года рождения (дочь), ФИО4, дата года рождения (дочь), ФИО5, дата года рождения (дочь), ФИО6, дата года рождения (сын), ФИО7, дата года рождения (тетя).

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о снятии с регистрационного учета ФИО7 признал ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания заявления, возражений относительно него, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенные требования закона и акта его толкования судом первой инстанции не выполнены.

Предъявляя исковое заявление истцами спор о праве не заявлен, не указаны конкретные нормы права, послужившие основанием для предъявления исковых требований, а лишь указано требование о снятии с регистрационного учета ответчика.

При этом суду первой инстанции надлежало дать правильную юридическую квалификацию возникшему спору, после чего уточнить требования истцов: признать ФИО7 утратившей право пользования либо прекратить ее право пользования и выселить, а также выяснить основания исковых требований - фактические обстоятельства, с которыми истцы связывают свое материально-правовое требование именно к ответчику: выезд ее из жилого помещения, прекращение договора о безвозмездном пользовании, переход права собственности на жилое помещение, отнесение ее к бывшим членам семьи, либо иное.

Поскольку указанные требования закона не были выполнены, решение суда подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением истцами не заявлялись, судом первой инстанции не предложено истцу уточнить свои исковые требования, соответственно, спор не разрешен в соответствии с требованиями закона, неправильно определены правоотношения сторон, им не дана надлежащая юридическая квалификация.

Так как в исковом заявлении истцы не просят признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением (способ защиты права), а просят снять ФИО7 с регистрационного учета (последствия удовлетворения способа защиты права) решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Между тем, судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности повторно обратиться с исковым заявлением к ответчику, уточнив свои требования: признать ФИО7 утратившей право пользования либо прекратить ее право пользования и выселить, а также выяснить основания исковых требований - фактические обстоятельства, с которыми истцы связывают свое материально-правовое требование именно к ответчику: выезд ее из жилого помещения, прекращение договора о безвозмездном пользовании, переход права собственности на жилое помещение, отнесение ее к бывшим членам семьи, либо иное.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка