Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-11694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-11694/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горбуновой Т.А., Горбунова Е.П., Таеповой В.П. - адвоката Хуснимардановой К.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от
27 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Выселить Горбунову Татьяну Алексеевну, Горбунова Евгения Петровича, Таепову Валентину Петровну из жилого помещения в общежитии ДАС N 7, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения в общежитии ДАС N 3, расположенного по адресу: <адрес> площадью 19,5 кв.м.
Взыскать с Горбуновой Татьяны Алексеевны, Горбунова Евгения Петровича, Таеповой Валентины Петровны в равных долях в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" расходы по оплате гос. пошлины в размере
6000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Горбуновой Т.А. и представителя Горбуновой Т.А., Горбунова Е.П., Таеповой В.П. - адвоката Хуснимардановой К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" Баландиной Э.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее также КНИТУ, Университет) обратилось к Горбуновой Т.А., Горбунову Е.П., Таеповой В.П. с иском о выселении с предоставлением иного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что в феврале 2011 года между Университетом и Горбуновой Т.А. был заключён договор найма комнаты N 713 в общежитии ДАС N 7 по адресу <адрес> Указанный договор прекратил своё действие 31 декабря 2015 года. Несмотря на истечение срока договора названное помещение не освобождено, в нём проживают Горбунова Т.А., её сын Горбунов Е.П. и дочь Таепова В.П.
Истец отмечал, что жилые помещения в общежитии ДАС N 7 относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания лиц, обучающихся в КНИТУ; проживание ответчиков в спорном помещении является его использованием не по назначению. Указывая на необходимость предоставления спорного помещения обучающимся в Университете лицам, истец после уточнения требований просил выселить ответчиков из комнаты N 713 в общежитии ДАС N 7 в помещение N 19 (по техническому паспорту) общежития ДАС N 3, расположенного по адресу <адрес>.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В апелляционной жалобе указано, что Горбунова Т.А. была вселена в спорную комнату в
1982 году как сотрудник Университета, в настоящее время находится на пенсии, в связи с чем с учётом положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выселена из спорной комнаты. Заявитель жалобы отмечает, что внесла значительные средства на ремонт спорной комнаты и на капитальный ремонт здания общежития. Апеллянт указывает, что, хотя Горбунова Т.А. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, но иного жилья не имеет; вывод суда первой инстанции о наличии квартиры у Таеповой В.П. является ошибочным. В жалобе выражается мнение о несоответствии предоставляемого жилого помещения санитарным нормам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно положениям части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно положениям части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В силу положений части 1, 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своём составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 года
N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций. Жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Обучающимся, указанным в части 5 статьи 36 названного Федерального закона, жилые помещения в общежитиях предоставляются в первоочередном порядке. С каждым обучающимся, проживающим в жилом помещении в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.
По делу установлено, что за ФГБОУВО "КНИТУ" на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество - здание общежития, расположенное по адресу <адрес>. Согласно материалам технической инвентаризации указанное здание имеет статус общежития с даты постройки.
В феврале 2011 года между Университетом (наймодателем) и Горбуновой Т.А. (нанимателем) был заключён договор найма жилого помещения N 63, по условиям которого ответчице было предоставлено находящееся в указанном общежитии помещение N 713. В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключён на срок с 1 января 2011 года по 31 декабря 2015 года (не более 5 лет); согласно пункту 5.3 договора по истечении срока его действия стороны вправе прекратить свои договорные отношения либо заключить новый договор найма жилого помещения в общежитии на новый срок.
Согласно пункту 6.1 договора вместе с Горбуновой Т.А, в названное помещение были вселены её сын Горбунов Е.П. и дочь Горбунова (после заключения брака - Таепова) В.П.
Приказом ректора Университета N 947-0 от 19 декабря 2019 года утверждено Положение о Доме аспирантов и студентов (Положение о ДАС).
Согласно пунктам 1.2-1.4 названного Положения Дом аспирантов и студентов предназначен для временного проживания и размещения следующих лиц (проживающих): иногородних обучающихся (студентов и аспирантов) на период очной формы обучения в Университете (при платной форме обучения - при наличии свободных мест); иногородних обучающихся по заочной форме обучения - на период сдачи ими экзаменов и зачётов (при наличии свободных мест); иногородних абитуриентов - на период прохождения ими вступительных испытаний в Университет (при наличии свободных мест). При условии полной обеспеченности местами в ДАС указанных категорий обучающихся КНИТУ ректор Университета вправе принять решение о размещении в ДАС стажёров, слушателей подготовительных отделений вуза, повышения квалификации и других форм послевузовского и дополнительного образования для временного проживания в период их очной формы обучения.
Согласно пункту 1.5 Положения проживание в ДАС иных лиц не допускается.
Университетом принято решение о предоставлении ответчице жилого помещения N 19 (номер по техническому паспорту) в общежитии ДАС N 3, расположенном по адресу <адрес>
Указанное здание находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Университетом.
Приказом врио ректора КНИТУ от 31 марта 2021 года N 265-О жилые помещения NN 17-25, 41-45, 54 (согласно экспликации технического паспорта БТИ) второго этажа здания общежития N 3 литер А, расположенного по адресу <адрес>, являющиеся отдельным изолированным блоком, закреплены за студенческим городком КНИТУ (л.д. 166).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору, срок действия которого истёк, имеет статус расположенного в общежитии и предназначено для проживания лиц, обучающихся в Университете, к числу которых ответчики не относятся. Суд первой инстанции отметил, что предоставляемое ответчикам помещение расположено в общежитии, находится в том же населённом пункте, площадь предоставляемого помещения соответствует требованиям статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, поскольку они основаны на правильной оценке материалов дела и верном применении норм материального права.
Заключённый сторонами договор был заключён на определённый срок и не содержал положений о пролонгации в случае отсутствия возражений сторон. Напротив, как было отмечено выше, стороны договора пришли к соглашению о возможности продления правоотношений лишь путём заключения нового договора найма жилого помещения. Соответственно, после прекращения действия указанного договора ответчики должны освободить занимаемое жилое помещение.
Довод жалобы о том, что ответчица была вселена в спорное помещение как работник Университета и в настоящее время является пенсионеркой, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может.
В силу приведённых выше положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений лишь пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьёй 108 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) такой статус эти лица должны были приобрести до
1 марта 2005 года.; в) эти граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте.
Ответчики на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят и малоимущими не признаны, в связи с чем положения приведённых пункта норм на них не распространяются. При этом необходимо отметить, что Таепова В.П. является сособственником иного жилого помещения общей площадью 80,9 кв.м (л.д. 64-65); вопреки доводам апеллянта тот факт, что в отношении названной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки не свидетельствует о том, что Таепова В.П. не является собственником указанной квартиры.
Довод жалобы о том, что Горбунова Т.А. участвовала в ремонте спорной комнаты и в капитальном ремонте здания общежития, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку указанное обстоятельство в силу приведённого правового регулирования не порождает у ответчицы права пользования спорным помещением. Судебная коллегия отмечает, что решение Учёного совета Университета от 30 мая 1994 года, которым предусмотрена необходимость материального участия заселяемых в общежитие лиц в расходах по реконструкции и ремонту помещений, не содержит положений о том, что такое участие является основанием для изменения статуса предоставленного помещения и для приобретения вселённым лицом бессрочного права пользования этим помещением. Также необходимо отметить, что статус помещений в ДАС N 7 как находящихся в общежитии не изменялся, статус ведомственного жилого фонда им не присваивался; напротив, Положение о доме молодых учёных и преподавателей содержит указание на то, что названное здание является общежитием, помещения в котором предоставляются лишь на период работы или учёбы (л.д. 110-111).
Аналогичные положения о предоставлении спорного помещения лишь на период работы в Университете содержались в ранее заключённом с Горбуновой Т.А. договоре и указаны в соответствующем ордере (л.д. 146).
Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснила, что Горбунов Е.П. и Таепова В.П. не нуждаются в предоставлении им иного жилого помещения; соответственно, предоставляемое жилое помещение общей площадью 19,5 кв.м, по существу будет находится в пользовании только Горбуновой Т.А.
При указанных обстоятельствах необходимо учитывать отсутствие у ответчиков прав на дополнительные гарантии в виде выселения из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, тогда как истец предоставляет ответчикам иное жилое помещение.
Судебная коллегия отмечает, что требования Университета о выселении ответчиков соответствуют приведённым выше положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в силу которых при наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.
Довод жалобы о несоответствии предоставляемого помещения строительным и санитарным нормам является предположением, допустимыми доказательствами не подтверждён, и опровергается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым здание по адресу <адрес> является общежитием (л.д. 156-160). Сведений о признании указанного здания аварийным или непригодным для проживания не имеется. Кроме того, названный довод жалобы опровергается и представленными в материалы дела санитарно-эпидемиологическими заключениями.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбуновой Т.А., Горбунова Е.П., Таеповой В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
