Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33-11694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33-11694/2021
г.Нижний Новгород 12 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Луганцевой Ю.С., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года по иску прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г. Н. Новгорода о возложении обязанности представить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения помощника прокурора ФИО8 и истца ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: [адрес]. Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 25.04.2014 г. многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания. Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 15.07.2014 г. N 2638 "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу" вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 6 постановления [номер] установлен срок отселения - 30.12.2018 г. Администрация г. Н.Новгорода в соответствии с нормами жилищного законодательства обязана предоставить истцу благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью, в срок до 30.12.2018 г. Администрацией г. Н.Новгорода по настоящее время данная обязанность не исполнена. Прокурор г.Н.Новгорода просил суд обязать Администрацию г. Н.Новгорода предоставить ФИО1 в собственность изолированное благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах г. Н.Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28,1 кв.м.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июля 2021 года исковые требования прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г. Н. Новгорода об обязании представить жилое помещение удовлетворены, на администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО13 в собственность изолированное благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах г. Н.Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28,1 кв.м.
В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик ссылается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и произвел неверную оценку доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что программа содержит перечень всех многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, реализация мероприятий и распределение домов между этапами программы осуществлялось исходя из даты признания их аварийными, срок выполнения региональной программы не истек, полагали, что являются ненадлежащими ответчиками, также ссылались, что обязанность в виде предоставления жилого помещения не может быть возложена судом, суд праве обязать только выплатить денежную компенсацию.
В заседании суда апелляционной инстанции сторона истца помощник прокурора ФИО8 и ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует вышеприведенным требованиям.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как следует из материалов дела, ФИО12. на основании договора купли-продажи от 07.08.2013 г. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 28,1 кв.м., расположенная по адресу: [адрес].
Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 15.07.2014 г. N 2638 "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу" вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 6 постановления N 279 установлен срок отселения - 30.12.2018 г.
Многоквартирный [адрес] включен в государственную региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168.
На основании постановления администрации Нижнего Новгорода от 21.08.2019 г. N 2861 "Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном [адрес]" земельный участок, занимаемый многоквартирным домом N [адрес], а также объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.
В соответствии с письмом первого заместителя главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода от 12.12.2019 г. N Исх-01-11-383037/19 вышеуказанный дом включен в 4 этап реализации вышеуказанной программы (срок реализации - 2022-2023 г.)
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и возложении на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности по предоставлении истице в собственность равнозначного благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения общей площадью не менее 28,1 кв.м., расположенного в черте г.Н.Новгорода, взамен принадлежащего ей помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, исходя из того, что признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором расположена принадлежащая истице квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, собственник имеют право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года N 168 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, жилой [адрес] включен в 4 этап Программы, ориентировочный срок его расселения - 31 декабря 2023 года.
Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.
Между тем, в досрочном (внеочередном) порядке подлежат расселению многоквартирные дома из адресного перечня Программы: - при наличии вступившего в законную силу решения суда; - при наличии угрозы их обрушения, подтверждается решениями муниципальных комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижегородской области (пункт 4.2. программы).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, согласно которым если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.
Доводы жалобы о несоответствии постановленного решения разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в вышеуказанном Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 25.04.2014 г. многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.
В соответствии с выводами ООО "Волжский проектный институт "ПРОЕКТВЕРФЬ", изложенными в заключении по результатам инженерного обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], несущие строительные конструкции и сети инженерного обеспечения жилого [адрес] достигли ветхого состояния; постоянное проживание людей в доме недопустимо, так как нарушаются санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования; физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составляет - 68%; техническое состояние несущих строительных конструкций в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных зданий и сооружений" оценивается как аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями и свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни; эксплуатационные и технические характеристики здания не соответствуют требованиям, предъявленным к жилым зданиям; аварийное состояние всех основных строительных конструкций жилого дома вызвано гниением и разрушением; эксплуатация жилого дома при существующем состоянии конструкций приведет к дальнейшему развитию повреждений, потери прочности и устойчивости несущих элементов и их возможному обрушению.
Таким образом, судом установлено, что дальнейшее проживание в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: [адрес] создает угрозу для жизни и здоровья собственника и членов его семьи.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что жилой [адрес] включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, истица, как сособственник жилого помещения, имеет право как на выкуп у нее данного помещения так и на предоставление другого равнозначного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и возложении на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности предоставить в собственность ФИО1 равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах (черте) г.Нижнего Новгорода.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истице равнозначного жилого помещения, являются несостоятельными.
Признание жилого дома, в котором проживают истцы, аварийным и подлежащим сносу, а также включение его в адресную программу по переселению, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, причем в данном случае собственники помещения в таком доме вправе требовать как возмещение за изымаемое у них помещение, так и предоставление другого равнозначного жилого помещения.
С учетом положения ч. 1 ст. 32 ЖК РФ земельный участок и помещения в многоквартирном доме изымались для муниципальных нужд, что подтверждено представленным суду постановлением (л.д. 80-82), соответственно, суд правильно возложил ответственность на администрацию г. Нижнего Новгорода.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств фактически выражают общее несогласие с выводами суда, на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Судом первой инстанции были надлежащим образом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания для отмены решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
